УИД 19RS0001-02-2025-004691-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-4297/2025
г. Абакан 16 июля 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Ефимовой Т.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
,
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого дома площадью 177,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Для выполнения работ по отделке фасада указанного дома через менеджера магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, истцом был приглашен ФИО3 Для осуществления отделки был приобретен материал: фасадная панель кирпич клинкерный 2 цветов, и иные материалы, необходимые для облицовки жилого дома данными панелями. По устной договоренности стоимость работ по отделке дома составляла 235 000 руб. В мае 2024 года ФИО3 со своей бригадой приступили к отделке дома. 14.06.2024 ему было оплачено за работы 70 000 руб. После выполнения работ на 2 стенах дома были обнаружены большие зазоры между панелями, которые, по мнению истца, свидетельствуют о некачественном и неквалифицированном выполнении работ. В июне 2024 года истцом был приглашен менеджер магазина и еще несколько представителей строительных бригад, которые пришли к выводу, что работа сделана плохо. После этого ответчик предложил переделать выполненные им ранее работы, на что истец согласился. После переделки, через 2 недели, истец осмотрел выполненные работы и пришел к выводу, что качество работ не улучшилось, панели были плохо закреплены, также имелись зазоры. В связи с этим истец расторгнул договор с ответчиком. 05.04.2025 в Республике Хакасия был сильный штормовой ветер с порывами 25-30 м/с. В этот же день в 10 час. 40 мин. истцу, который постоянно проживает в Норильске, позвонила и прислала видео соседка. На видео было зафиксировано, что ветром срывает панели, и уже частично разрушена выполненная ответчиком облицовка фасада дома с двух сторон, материалы повреждены и не пригодны для дальнейшего использования. Оставшаяся часть фасадных панелей на жилом доме не закреплена, требуется демонтаж и монтаж панелей. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость материального ущерба составляет 294 500 руб. Полагая, что ущерб причинен ему в результате некачественного и непрофессионального выполнения ответчиком работ, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 364 500 руб.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО2 направил для участия в деле представителя, ФИО3 о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 указанной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 177,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как указал истец, для выполнения работ по отделке фасада указанного дома через менеджера магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, им был приглашен ФИО3 и приобретен материал. В мае 2024 года ФИО3 со своей бригадой приступили к отделке дома, 14.06.2024 ему истцом было оплачено за работы 70 000 руб.
Справкой об операции № 45214800/1 от 08.04.2025 подтверждается, что 14.06.2024 ФИО2 перевел на счет ФИО3 в АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 70 000 руб.
В подтверждение приобретения материалов для облицовки жилого дома, в частности: планки стартовой для фасадных панелей Альта Профиль (2м) 1/20 в количестве 23 шт., наружного угла кирпич клинкерный (коричневый) 0,45 х 0,16 м 1/10 в количестве 44 шт., фасадной панели кирпич клинкерный (коричневый) 1,13 х 0,42м х 20мм 1/10 в количестве 100 шт., фасадной панели кирпич клинкерный (красный) 1,13 х 0,42м х 20мм 1/10 в количестве 30 шт., профиля под ГКЛ 60 х 27 х 3 м в количестве 144 шт., ПГС № 2 в количестве 1 шт., истцом представлены товарные чеки № р-31933 от 28.05.2024 на сумму 382 622,94 руб., № 11166 от 04.07.2024 на сумму 20 816 руб.
Перепиской в мессенджере Whats App подтверждается, что работы по отделке фасада дома истца осуществлял ФИО3
Как указывает истец, работы по монтажу фасадных панелей были выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем 05.04.2025 при сильном штормовом ветре в Республике Хакасия панели были сорваны, частично разрушена выполненная ответчиком облицовка фасада дома с двух сторон, материалы повреждены и не пригодны для дальнейшего использования, оставшаяся часть фасадных панелей на жилом доме не закреплена, требуется демонтаж и монтаж панелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает менеджером в магазине ООО «<данные изъяты>», в котором истец покупал панели для отделки фасада дома. Изначально истец позвонил ему через сайт объявлений «Авито», сказал, что хочет купить фасады и найти бригаду отделочников. Потом он приехал в магазин «<данные изъяты>», где выбрал панели и попросил посоветовать ему монтажников. У них в магазине лежали визитки ФИО3, одну из них он (свидетель) и дал истцу. Позже к нему (свидетелю) обратился истец, указывая на то, что у него сомнения в качестве выполняемых ФИО3 работ по монтажу панелей. Он (свидетель) в июле 2024 года приезжал к истцу домой в <адрес>, где увидел, что панели повело. Он (свидетель) позвонил другому монтажнику <данные изъяты>, который приехал, посмотрел и сказал, что причина в неправильном монтаже. ФИО3 при нем (свидетеле) обещал истцу все переделать, однако, качественный монтаж так и не произвел, потом перестал отвечать на звонки.
Оценивая показания допрошенного свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, они согласуются с пояснениями истца и иными исследованными судом доказательствами, даны под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усматривает.
В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 на момент заключения с истцом договора и в настоящее время является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), что следует из справки от 26.06.2025, соответственно, к возникшим правоотношениям применимы вышеприведенные положения ГК РФ о бытовом подряде и нормы Закона о защите прав потребителей.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, некачественно выполнившего работы по отделке фасада жилого дома истца, последнему причинены убытки в виде стоимости оплаченных за в дальнейшем некачественно выполненную работу денежных средств в сумме 70 000 руб. и ущерба, причиненного повреждением приобретенных для отделки дома материалов.
Согласно справке о рыночной стоимости материального ущерба № 37Я/25, составленной 29.05.2025 ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость материального ущерба в результате выполненных некачественно работ по обшивке жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 294 500 руб.
Учитывая, что данное заключение никем не оспорено, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 364 500 руб. (70 000 руб. + 294 500 руб.) в счет возмещения убытков, причиненных некачественно выполненными работами по отделке фасада жилого дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 182 250 руб. (364 500 х 50%).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком по операции от 02.06.2025, в сумме 11 613 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 364 500 рублей, штраф в размере 182 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 613 рублей, всего взыскать 558 363 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.