Решение по делу № 2-563/2025 от 28.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества <ФИО>.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-011506-18

дело № 2-563/2025(2-7633/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 28 января 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей за счет наследственного имущества ФИО1

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25 мая 2018 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 64 448 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

12 мая 2021 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому <данные изъяты> (Цедент) передает, а ООО ПКО «ЭОС» (Цессионарий) принимает право требования Цедента к клиенту Цедента – ФИО1

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. По состоянию на дату заключения договора уступки – 12 мая 2021 г. общий размер задолженности по кредитному договору составил 75 893 рубля 69 копеек.

Истец отмечает, что ФИО1 умер 08 декабря 2021 года. На момент смерти обязательства по возврату займа по указанному договору не исполнены. Полагал, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество ФИО1

Протокольным определением от 14 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно имеющемуся ходатайству в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, третьего лица СК ООО «Альфастрахование-Жизнь» извещены о времени и месте, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, указав, что истцом не доказан факт отсутствия наследников и наличия выморочного имущества. Также ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 мая 2018 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 64 448 рублей, сроком возврата 25 мая 2021 года с уплатой 23,9 процентов годовых (п.1-4 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС г. Южно-Сахалинска Агентства ЗАГС Сахалинской области, из которой следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что 12 мая 2021 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №У77-21/0672, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № к нему.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13 мая 2021 года к договору общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 894 рубля 71 копейка.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по вопросам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из Индивидуальных условий договора (п.13), следует, что ФИО1 и Банк пришли к соглашению о наличии возможности Банка переуступать третьим лицам право требования по настоящему договору, в том числе не имеющим лицензии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уступка <данные изъяты> прав по спорному кредитному обязательству ООО ПКО «ЭОС», с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, содержащейся в Реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, нотариусами Сахалинской области не заводилось.

В ходе судебного разбирательства судом были приняты меры к розыску наследственного имущества умершего, установлению наследников.

Судом установлено, что на имя умершего ФИО1 открыт счет в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств в размере 4 рубля 36 копеек.

Сведения о регистрации каких-либо транспортных средств на имя ФИО1, согласно информации УМВД России по Сахалинской области от 28 сентября 2024 года, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Гостехнадзором № исх-3.27-3280/24 от 26 сентября 2024 года следует, что за ФИО1 транспортные средства, поднадзорные органам гостехнадзора, на территории Сахалинской области не регистрировались.

Недвижимого наследственного имущества у умершего ФИО1 судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что о нарушении своего права должен был узнавать ежемесячно, после каждого не внесенного платежа, последний срок возврата определен 25 мая 2021 года, поскольку дата возврата займа согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ была определена сторонами договора 25 мая 2021 года.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок окончания действия договора займа № от 25 мая 2018 года определен 25 мая 2021 года. Умер ФИО1 как установлено 08 декабря 2021 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь при жизни должника.

В соответствии с п.2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (Определение №

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей за счет наследственного имущества ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей за счет наследственного имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер