Судья: Васина Д.К. Дело <данные изъяты> (2-3392/2023)

50RS0<данные изъяты>-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тереховой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. Предметом договора является предоставление в аренду земельного участка, общей площадью 831+/-10 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), с КН 50:20:0070809:485, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, д. Сивково, г.<данные изъяты>. Срок аренды с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пени, в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> по уплате суммы основного долга с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 3 014 770 руб. 8 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 256 974 руб. 52 коп., расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 831+/-10 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), с КН 50:20:0070809:485, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, д. Сивково, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>» и ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании, о расторжении договора, удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> по уплате суммы основного долга с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 3 014 770 руб. 8 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 256 974 руб. 52 коп.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании, о расторжении договора, оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 384, 432, 450, 607, 610, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 39.7, 63 ЗК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку между сторонами заключен договор аренды, условия и порядок внесения платежей сторонами определены, ответчик ненадлежащим образом вносил арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегий отклоняется, поскольку судебно извещение направлялось в адрес ФИО1 и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: