Решение по делу № 2А-1417/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Дело № 2а-1417/2023

УИД 69RS0038-03-2023-002516-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата города Тверь Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Призывной комиссии города Твери Тверской области, Военному комиссариату города Твери Тверской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Призывной комиссии города Тверь Тверской области, Военному комиссариату города Твери Тверской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тверь Тверской области. 10.04.2023 решением призывной комиссии г. Твери он был призван на военную службу. Оспариваемым решением нарушены его права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. В рамках весеннего призыва 2023 он прибыл в военный комиссариат города Тверь Тверской области для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Во время медицинского освидетельствования он сообщал, что у него имеются жалобы <данные изъяты>. Симптомы характерны для заболевания «Гипертоническая болезнь», «хронический остеомиелит правой большеберцовой кости, стадия ремиссии». Он предъявлял врачам-специалистам следующие медицинские документы: копию заключения травматолога-ортопеда от 22.06.2022 - <данные изъяты> копию заключения травматолога ортопеда от 27.09.2022 - <данные изъяты>; копию заключения кардиолога от 14.11.2022 - <данные изъяты>; копию ЭКГ от 06.04.2023 - <данные изъяты>. Полагает, что согласно п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 65 Расписания болезней, наличие указанных жалоб и содержание его медицинской документации, является основанием для направления его на дополнительное обследование. При подтверждении диагнозов, данное обстоятельство может служить поводом для определения категории годности «В - ограниченно годен». Врачами-специалистами его доводы и медицинская документация были проигнорированы, после чего ему была определена призывная категория годности, после чего, в этот же день он был направлен на призывную комиссию. Кроме того, в день проведения призывной комиссии, то есть 10.04.2023 он сообщал, что до медицинского освидетельствования он не направлялся на обязательные диагностические исследования, но члены призывной комиссии данный факт проигнорировали. Следовательно, на момент принятия решения призывной комиссией, результаты указанных исследований отсутствовали. Сотрудники военного комиссариата попросили принести результаты обследований уже после заседания призывной комиссии - 14.04.2023 и выдали направление на сдачу указанных исследований и продолжили проведение призывных мероприятий. Таким образом, категория годности была определена и вынесено решение о призыве, несмотря на отсутствие у него результатов прохождения обязательных диагностических обследований. Со ссылкой на п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 указано, что ни один врач-специалист не мог вынести заключение о его годности к военной службе без результатов обязательных медицинских диагностических исследований, в связи с отсутствием достаточных оснований для определения категории годности. В нарушение норм действующего законодательства, как заключение врачей-специалистов в отношении него, так и итоговое заключение врача, руководящего работой специалистов, выносились без учета сведений по результатам специальных исследований. Таким образом, требования, предъявляемые к предварительному обследованию призывников, не были выполнены, медицинское освидетельствование проводилось без учета указанных исследований, не были получены результаты анализов и лабораторных обследований, т.е. отсутствовало фактическое исследование состояния здоровья. Таким образом, нарушения порядка проведения призывных мероприятий заключаются в следующем: процедура медицинского освидетельствования в отношении него было проведена формально, не было выдано направление на дополнительное обследование, решение принято без учета результатов обязательных диагностических исследований, призывная комиссия заседала не в полном составе (4 человека вместо 7), мероприятия по профессиональному психологическому отбору не были проведены. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию им не подавалась.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии города Тверь Тверской области от 10.04.2023 о призыве его на военную службу;

- обязать военный комиссариат города Тверь Тверской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования; приобщить к личному делу его медицинскую документацию; организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований; организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры по профессиональному психологическому отбору;

- обязать призывную комиссию города Тверь Тверской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении его на дополнительное обследование для уточнения имеющихся у него заболеваний; провести заседание в полном составе; вынести новое решение с учетом результатов обязательных диагностических исследований; вынести новое решение с учетом результатов профессионального психологического отбора.

Определением Московского районного суда г. Твери от 10 мая 2023 г. указанное административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что все документы он врачам предоставлял. С осени он наблюдается у врача, в стационаре не был, до этого суточное мониторирование артериального давления не проходил. Указал, что <данные изъяты> может проявиться. Психологического отбора не было, он с него не уходил, проходил только психиатра. Направление на анализы получил после призывной комиссии. О призывной комиссии был извещен 07.02.2023.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области», Военного комиссариата г. Тверь Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Тверь Тверской области с 17.02.2023. Из личного дела призывника следует, что по результатам итогового заключения медицинской комиссии, призывной комиссией г. Тверь Тверской области ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями». Со ссылками на п. 2 ст. 5.1 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 указано, что в данном случае не было необходимости направления ФИО1 на дополнительное обследование, при прохождении освидетельствования он был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели, при этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно. Жалобы ФИО1 были учтены, и с их учетом ему определена категория годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», на основании ст. 47б Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-3 - показатель предназначения для прохождения военной службы. Необходимо учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным или негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения призывной комиссии и в будущем. Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Данная обязанность прописана в повестке, выдаваемой призывнику. Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Тверь Тверской области не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусматривающего, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенографию) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» находит несостоятельными, поскольку направления на анализы ФИО1 получил лично вместе с повесткой на призывную комиссию (направление на анализы приложены к административному исковому заявлению), с обязанностью представить результаты исследований (прописано в повестке), что заявителем сделано не было. Кроме того, административный истец не представил доказательств тому, что результаты указанных медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе. Таким образом, доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным, императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодателем не предусмотрено. Утверждение административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ничем не подтверждено, призывная комиссия г. Тверь Тверской области не выявила объективных данных для установления не годной категории к военной службе. Таким образом, решение призывной комиссии военного комиссариата г. Тверь Тверской области является законным и обоснованным. Оснований для признания незаконным данного решения административным истцом не представлено. Мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся специалистами по профессиональному психологическому отбору в порядке, определяемом Руководством по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.01.2000 № 50. В соответствии с Руководством по профессиональному психологическому отбору при проведении профессионального психологического отбора оцениваются уровень интеллектуального развития, психологическая готовность к прохождению военной службы, быстрота мышления, коммуникабельность и другие профессионально важные для военной службы качества обследуемых граждан. Профессиональная пригодность гражданина определяется относительно конкретной воинской должности, на замещение которой планируется данный гражданин. Результаты профессионального психологического отбора отражаются в карте профессионального психологического отбора по установленной форме. Со ссылками на п. 4 ч. 1 Руководства по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном Приказом министра обороны Российской Федерации от 26.01.2000 № 50, указано, что согласно материалам личного дела ФИО1, подтверждается факт проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору в отношении административного истца. Не прохождение тестирования по профессиональному психологическому отбору, вызвано отказом ФИО1, от означенного тестирования в день проведения призывной комиссии. Тестирование по профессиональному психологическому отбору является одним из видов профессионального отбора, направленного на достижение качественного комплектования воинских должностей, и не влияет на решение призывной комиссии о годности административного истца к военной службе. Требования к кворуму на заседаниях призывных комиссий прямо установлены только в двух случаях: при рассмотрении вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Для этого необходимо участие более половины членов призывной комиссии в соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663; при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене. В данном случае требуется участие в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии. Это условие закреплено в п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе». При проведении призывной комиссии от 10.04.2023 кворум был соблюден, что подтверждается подписями членов комиссии в учетной карте призывника (раздел Решения призывной комиссии района). Раздел «Решения призывной комиссии района» заполняется непосредственно во время проведения заседания призывной комиссии. Обращение ФИО1 в суд можно расценить, как злоупотребление правом с целью избежать призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии города Твери, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 28 указанного Закона предусмотрены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из предусмотренных законом решений.

Пунктом 1 статьи 23 Закона предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.

Согласно п. 4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 6 Положения определено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Как установлено пунктами 13, 18 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Твери.

Решением призывной комиссии города Твери от 10.04.2023 он был призван на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, 10.04.2023 он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, невролог.

Изучив анамнез ФИО1, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила призывнику диагноз: НЦА по гипертоническому типу на основании ст. 47б Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «Б» при призыве граждан на военную службу.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, а также отменять их заключения.

Административный истец не обжаловал указанное решение призывной комиссии в Призывную комиссию Тверской области.

Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза на дату принятия оспариваемого решения врачебной комиссией не усмотрено.

Оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии у суда не имеется, поскольку отсутствуют данные, указывающие на недостаточность сведений о состоянии здоровья административного истца на момент его освидетельствования.

Доводы административного истца о том, что врачебной комиссией была неверно определена категория его годности к военной службе отклоняются судом, поскольку не подтверждены доказательствами. Из представленных административным истцом медицинских документов не усматривается наличие у него заболеваний, подлежащих квалификации по ст. 43, ст. 65 Расписания болезней и являющихся основанием для определения категории годности к военной службе «В».

Как следует из материалов дела, соответствующая медицинская документация не была им представлена в распоряжение врачебной комиссии при освидетельствовании. Тогда как обязанность по доказыванию наличия заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу, лежит на призывнике.

Представленные в призывную комиссию административным истцом документы: выписка из истории болезни от 06.07.2012, выписной эпикриз ФГБУ «ЦИТО им. Н.Н. Приорова Минздравсоцразвития РФ» Отделения детской костной патологии и подростковой ортопедии 2012 года, МРТ правой голени от 22.05.2012, справка № 32789, результаты осмотров от 08.04.2022, 18.01.2019 были исследованы, жалобы учтены.

Из представленных административным истцом в суд медицинских документов: консультации ортопеда-травматолога от 22.06.2022 ООО «Центромед», которым установлен диагноз «<данные изъяты>», медицинского заключения от 27.09.2022 ГБУЗ «Областная клиническая больница», не следует с очевидностью, что имеются основания для освидетельствования его по ст. 65 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 с определением категории годности к военной службе «В».

Из представленных административным истцом в суд медицинских документов: заключение кардиолога от 14.11.2022, протокол электрокардиограммы от 06.04.2023, результаты приема кардиолога первичного от 25.07.2023, результаты суточного мониторирования артериального давления от 22.07.2023, не следует с очевидностью, что имеются основания для освидетельствования его по ст. 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 с определением категории годности к военной службе «В».

Из результатов суточного мониторирования артериального давления следует, что по данным СМАД зарегистрирована систоло-диастолическая гипертензия в течение всех суток, зарегистрировано ночное повышение АД. Согласно результатам приема кардиолога первичного от 25.07.2023, диагноз не установлен, рекомендовано прохождение обследования.

Для освидетельствования по ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, необходимо наличие гипертонической болезни III и II стадии.

Кроме того, согласно примечанию к названной статье Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства административным истцом ни в призывную комиссию, ни суду предоставлены не были.

Только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных выставляя ему медицинские диагнозы.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Вместе с тем, суд считает, что проведение медицинского освидетельствования без результатов анализов не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы административного истца, в отношении которого впоследствии в ходе призывных мероприятий возможно проведение контрольного медицинского освидетельствования. Направления на исследования были получены, что административным истцом не оспаривалось, однако, до настоящего времени он анализы не сдал, необходимые диагностические исследования не прошел.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства наличия у него заболеваний, которые подтверждались бы ранее проведенными лабораторными исследованиями, а также, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов диагностических исследований повлекло принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, предоставленным ему правом оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной процедуры ФИО1 не воспользовался.

Доводы административного истца о не проведении мероприятий по профессиональному психологическому отбору суд отвергает, поскольку согласно докладной старшего помощника по ППО ФИО5 от 10.04.2023, оснований не доверять которой не имеется, призывник ФИО1 ушел с тестирования по профессиональному психологическому отбору.

Доводы об отсутствии кворума опровергаются материалами личного дела призывника ФИО1, а именно подписями членов комиссии в учетной карте призывника, из которых следует, что кворум имелся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии города Твери вынесено уполномоченным на это органом, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры принятия такого решения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Призывной комиссии города Твери Тверской области, Военному комиссариату города Твери Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии города Твери Тверской области о призыве на военную службу от 10 апреля 2023 г., возложении обязанности устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 г.

Судья Е.С. Комарова