Дело №10-3/2023 Мировой судья: Зерщикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А.,

защитника – адвоката Харлановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Харлановой ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области по уголовному делу по обвинению ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

которым ФИО2 ФИО15, родившийся Дата в городе Михайловке, Адрес, гражданин Российской Федерации, не женатый, имеющий среднее образование, не военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: Адрес, зарегистрированный по адресу: Адрес,

ранее судимый:

- 13.05.2022 г. Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 04.05.2023 постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 13.05.2022 года, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 13.05.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос по мере пресечения.

Выслушав государственного обвинителя Смутину М.А., адвоката Харланову Т.И., суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2023 года ФИО2 осуждён за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 16 апреля 2023 года, в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе Адрес, по адресу: Адрес, публично высказывал в адрес полицейского взвода ППС ОМВД России по городу Михайловке ФИО12, являющегося представителем власти и исполняющего в тот момент свои должностные обязанности, оскорбительные нецензурные слова и выражения в неприличной форме.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Харланова Т.И. просит приговор в отношении ФИО2 изменить, с учетом личности осуждённого смягчить назначенное судом наказание.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Фадеев В.А. считает назначенное наказание справедливым, назначенным с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого и просит приговор оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Так, виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается:

Показаниями потерпевшего - полицейского (водителя) ВППСП ОМВД России по Адрес ФИО12, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, который подтвердил, что Дата, в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 50 минут, когда он находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностейц, напротив подъезда Номер Адрес, ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство, в присутствии посторонних лиц.

Показаниями полицейского (водителя) ВППСП ОМВД России по Адрес ФИО9, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, находившегося на суточном дежурстве с ФИО12, который подтвердил, что Дата, в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 50 минут, напротив подъезда Номер Адрес, ФИО1, в присутствии посторонних лиц, выражался в адрес ФИО12 грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, сообщивших, что Дата в вечернее время, примерно в 23 часа 45 минут, проходя мимо Адрес видели, как ФИО1 высказывал в адрес полицейского взвода ППС ОМВД России по городу Михайловке ФИО12, являющегося представителем власти и исполняющего в тот момент свои должностные обязанности, оскорбительные нецензурные слова и выражения в неприличной форме.

Судом первой инстанции данные показания потерпевшего и свидетелей признаны достоверными и обоснованно положены в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами:

Согласно выписке из приказа Номер л/с от Дата, ФИО12 назначен на должность полицейского (водителя) взвода патрульно-постовой службы полиции ОИВД России по Адрес и в соответствии с должностным регламентом пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от Дата Номер – ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечение преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от Дата №3-ФЗ «О полиции»; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры;

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на Дата, ФИО12 Дата заступил на дежурство и находился на маршруте пешего патруля;

Из протокола об административном правонарушении АК-34 Номер от Дата, и постановления АК-34 Номер от Дата, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, следует, что ФИО1 в указанный день распивал спиртное в общественном месте, а следовательно требования сотрудников полиции были законными;

При осмотре Дата участка местности, расположенного около подъезда Номер Адрес, установлено место публичного оскорбления ФИО1 полицейского взвода ВППСП ОМВД России по Адрес ФИО12 Дата.

С учётом приведённых выше и других, исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, непосредственно относящимися к предъявленному обвинению и достаточными для вынесения итогового судебного решения по делу, в результате чего пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведенными в приговоре суда, с которыми не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога не состоит; значится на учёте у врача психиатра-нарколога; имеет судимость. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 мировым судьёй учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства. Каких-либо обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, следует признать, что ФИО2 назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям уголовного закона, в частности ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 УК РФ определён судом верно.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям защитника, следует признать, что наказание, назначенное ФИО2 за совершение преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона.

Оснований к смягчению назначенного наказания, не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата в отношении ФИО2 ФИО16 Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Харлановой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Яшуркаев Ч.А.