УИД: 56RS0018-01-2023-005467-80

№2-5771/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском, указав, что 25.03.2022г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2210 000 руб. сроком на 360 месяцев, с процентной ставкой 5,8% годовых с 11.02.2022г., 6,85% с ..., для приобретения имущества по Договору участия в долевом строительстве (далее по текстуДДУ) N от 25.03.2022г.

Цена ДДУ определена в размере 3524880 руб., из которых 1314880 руб. собственные средства ответчика и 2210000 руб. кредитные средства банка. Оплата по ДДУ производится ответчиком на счет эскроу в «Банк ВТБ» ПАО.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как заемщики ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

18.04.2022г. ответчик снял наличными денежные средства 2210000 руб., при этом перечисления указанной суммы на счет эскроу в «Банк ВТБ» ПАО не произвел.

Продавец по ДДУ произвел расторжение с ответчиком ДДУ в связи с не оплатой, залог права требования по ДДУ в пользу Банка прекратился.

Начиная с 2023 года ответчик прекратил исполнять обязательства по оплате кредита, в связи чем образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 23.06.2023г. – 2364454,19 руб.

ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N по состоянию на ... в размере 2364454,19 руб., в том числе: 2191708,35 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 30749,64 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 139503,04 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 2493,16 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов; а также расходы по оплате госпошлины – 20022 руб.

Определением суда от 04.07.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены в порядке ст. 43 ГПК РФ, ПАО ВТБ Банк, ООО Специализированный застройщик «УСК-Инвест».

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу указанному в иске и адресной справке, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщила.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 25.03.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 2210 000 рублей на срок 360 месяцев со взиманием с 11.02.2022г. - 5,85 % годовых, с 24.04.2023г. – 6,85% годовых, а ответчик (заемщик) взял на себя обязательство исполнять условия договора, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целью использования кредита является – приобретение имущества в собственность ФИО1 на основании договора о приобретении имущества (п.12).

25.03.2023г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «УСК- Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить жилой ... жилом комплексе «Ботанический сад» в ..., общей площадью 24176,73 кв.м. Имущество которое собирался приобрести ФИО1 – квартира, по адресу: ..., в жилом комплексе «Ботанический сад», ..., общей площадью ... кв.м.

По условиям договора цена ДДУ составила 3524880 руб., из которых из которых 1314880 руб. собственные средства ответчика и 2210000 руб. кредитные средства банка. Оплата по ДДУ производится ответчиком на счет эскроу в «Банк ВТБ» ПАО.

Кредит предоставляется кредитором в безналичном порядке путем единовременного перечисления полной суммы кредита на счет N, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно индивидуальных условий при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей, при нецелевом использовании предоставленного кредита, в случае нарушения условий договора и т.д., Кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Заемщик ФИО1 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора.

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик 18.04.2022г. снял со счета наличными 2210000 руб., однако не произвел перечисление указанной суммы на счет эскроу в Банк ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда ... от 20.01.2023г. суд постановил, признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права требования по договору участия в долевом строительстве от 25.03.2022г. N за регистрационным номером ...

Ответчик в нарушение условий кредитного договора с января 2023 года прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита сроком возврата до .... В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N по состоянию на ... составляет 2364454,19 руб., из которых: 2191708,35 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 30749,64 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 139503,04 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 2493,16 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности истца, доказательств меньшей суммы задолженности или доказательств оплаты заявленной истцом суммы долга по кредитному договору не представил.

Проверив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N по состоянию на ... составляет 2364454,19 руб., из которых: 2191708,35 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 30749,64 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 139503,04 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 2493,16 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения N от 23.06.2023г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 20022 руб. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20022 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67,194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору N по состоянию на ... составляет 2364454,19 руб., из которых: 2191708,35 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 30749,64 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 139503,04 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 2493,16 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 20022 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал подшит в дело N которое хранится в Ленинском районном суде ....