Дело №2а-1409/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-000373-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Арсентьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 февраля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Кемерово, следователю СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Кемерово, следователю СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 об оспаривании постановления.

Требования мотивированы тем, что Управлением МВД России по г. Кемерово по заявлению ФИО1 в рамках КУСП ### от **.**.**** проводилась проверка по фактам противоправной деятельности со стороны ИП ЛИЦО_1, ООО «...» (ИНН ###), ООО «...» (ИНН ###). В связи с передачей материала проверки в отдел полиции Центральный СУ УМВД России по г. Кемерово указанный КУСП зарегистрирован в КУСП ### от **.**.****.

С целью ознакомления с указанным материалом проверки **.**.**** подано соответствующие заявление, которое зарегистрировано в КУСП ###.

На указанное заявление **.**.**** следователем ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

**.**.**** в ходе ознакомления с материалом проверки для ознакомления были представлены только объяснения ФИО3 с приложенными к ним документами на 55 листах, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****. Иные документы, содержащиеся в материале проверки КУСП ###, не представлены, какие-либо документы, содержащие обоснование ограничения в ознакомлении с иными содержащимися в материалах документами, также не представлены, не смотря на заявленное требование.

На требование заявителя предоставить иные содержащиеся в материалах проверки документы, поскольку они требовались для дальнейшего обращения в суд, следователем было отказано без каких-либо обоснований.

Считает ограничение права заявителя на ознакомление с материалами процессуальной проверки, проведенной по его заявлению, в части ознакомления только лишь с представленными им же документами, содержащихся в материале проверки, с целью последующего обращения гражданина за судебной защитой, не является правомерным.

Просил признать незаконным и отменить постановление от **.**.****, вынесенное следователем СО ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, о частичном удовлетворении ходатайства; обязать Управление МВД России по г. Кемерово устранить допущенное нарушение путем предоставления для ознакомления материала проверки КУСП ### от **.**.**** в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик следователь СО ОП Центральный СУ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово проводится проверка по заявлению ФИО1 по факту противоправной деятельности со стороны ИП ЛИЦО_1, ООО «...», ООО «...», зарегистрированном КУСП ### от **.**.****.

С целью ознакомления с указанным материалом проверки **.**.**** административным истцом подано соответствующее заявление, на которое следователем СО о/п «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, с указанием на то, что он может ознакомиться только с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки в части процессуальных действий, проведенных с его участием.

Представитель ФИО1 – ФИО3 ознакомился с частью документов материалов проверки, о чем указал в расписке.

Несогласие с ознакомлением в части, послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд исходит следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы реализации прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 65-О-О).

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из содержания приведенных выше норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Учитывая, что решение о возбуждении уголовного дела не принято, то заинтересованные лица с учетом требований законодательства о защите персональных данных, государственной и иной охраняемой законом тайны вправе знакомиться лишь с материалами проверки в части процессуальных действий, проведенных с их участием.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом норм Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу действия административного ответчика по вынесению им постановления о частичном удовлетворении ходатайства об ознакомлении соответствуют требованиям законодательства, фактов нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность установленных со статьей 227 КАС РФ условий, необходимая для удовлетворения заявленного требования и обязании восстановить нарушенное право, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по г. Кемерово, следователю СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21.02.2025.