Дело № 2а-110/2023

УИД № 10RS0003-01-2023-000125-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кемского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о признании постановления незаконным,

установил:

Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд в порядке части 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к названному ответчику с требованиями признать незаконным постановление администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 25.08.2021 № 789 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению», в части установления срока отселения до 2032 года, жителей дома № 66 по пр. Пролетарский, г. Кеми, Кемского района, Республики Карелия и обязать администрацию Кемского муниципального района установить иной срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Свои требования прокурор обосновал тем, что установленный постановлением администрации срок расселения и сноса дома № 66 по пр. Пролетарскому г. Кеми, Кемского района, Республики Карелия до 2032 года является чрезмерно длительным и не разумным, что ущемляет жилищные права граждан, проживающих в данном многоквартирном доме на предоставление другого благоустроенного жилья. Учитывая высокую степень износа основных конструкций здания (фундаментов, стен, крыши, кровли, подвалов, перекрытия), которая свидетельствует об исчерпании несущей способности, моральный износ здания в целом, превышение нормативного срока службы жилого дома, отсутствие какого-либо обоснования установленного срока отселения граждан (свыше 11 лет с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу), прокурор полагает, что срок отселения граждан установлен произвольно, является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.

В связи с изложенным срок сноса дома должен быть сокращен, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома с его последующим сносом.

Одновременно прокурор просит о восстановлении срока на обжалование постановления администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 25.08.2021 № 789 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению».

В судебном заседании прокурор Бессалый К.М. требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Кемского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве представленном в суд административный ответчик просит в иске отказать по тем основаниям, что ссылка прокурора на ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является безосновательной, так как содержащиеся в ней положения не регулируют срок расселения многоквартирного дома. Кроме того оспариваемое постановление принято в пределах полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления и является законным. Основания для изменения решения в части определения срока отселения отсутствуют.

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а так же в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом случае, заявление предъявляется в интересах неопределенного круга лиц – жителей многоквартирного дома №66 по пр. Пролетарский г. Кеми Республики Карелия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8) Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 25.08.2021 № 789 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению» было получено прокуратурой района 01.02.2023 в рамках проверки по информации, размещенной на Интернет ресурсе «КарелInform», о возможном нарушении жилищных прав жителей дома № 66 по пр. Пролетарский в г. Кемь. Административный иск прокурором предъявлен в суд 03.02.2023 (вх. №614 от 07.02.2023).

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд после ознакомления с ним прокурора в рамках трехмесячного срока установленного законом для оспаривания решения органа, сведений о том, что прокурору было ранее известно о наличии спорного документа не имеется, с учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что срок обращения с названным иском подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пунктам 1, 8, 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное в абзаце пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Кроме того при установлении срока собственнику жилого помещения о сносе или реконструкции дома орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что квартиры №№ 3,13-25, 32, 33, 39 в доме №66 по Пролетарскому проспекту г. Кемь Республики Карелия находятся в муниципальной собственности Кемского городского поселения.

Постановлением администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 25.08.2021 № 789 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению» многоквартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> признан аварийным и подлежащим сносу и расселению. Срок отселения определен до 2032 года.

Согласно техническому заключению ООО «САПР» по обследованию состояния конструктивных элементов здания и внутренних инженерных систем, относящихся к общему имуществу МКД по адресу: Республика Карелия, <...>, установлены следующие дефекты:

фундамент: неравномерная осадка, выпучивание фундамента из плоскости фасада; цоколь: выпадения отдельных кирпичей заметное искривление, биоповреждения, повреждения и отпадение защитного слоя бетона, глубокие трещины; отмостка - отсутствует; входные площадки: сколы, выбоины, трещины, биоповреждения (физический износ составляет 75%);

подвалы стены: затопление помещений, повреждения кирпичной кладки стен, выветривание цементно-песчаного раствора из швов, отпадения штукатурного слоя; перекрытия: коррозия арматуры плит перекрытий, следы протечек и промерзания в перекрытии первого этажа, вентиляция нарушена (физический износ составляет 80%);

фасады и стены: следы увлажнения стен, карнизов, потемнения, загрязнения, выцветания окрасочного слоя, отпадения и отслоения штукатурного слоя, сколы и выбоины, массовые разрушения кирпичной кладки, выпадения отдельных кирпичей, выветривание швов, трещины с распространением на всю высоту здания, разрушение карнизов, повреждения козырька входа (физический износ составляет 72%);

перекрытия: следы протечек, трещины и щели в местах сопряжения со стенами, усадочные трещины, трещины в растянутой зоне бетона, поверхностные отколы, следы постоянного увлажнения бетона атмосферными и агрессивными водами, оголение и сильная коррозия арматуры, коррозия балок (физический износ составляет 82%);

крыша: следы увлажнения деревянных элементов, грибок на поверхности древесины, поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, прогибы стропильных ног, крыша отсутствует над частью здания (физический износ составляет 58%);

кровля: просветы и протечки, трещины в асбестоцементных листах, ослабление крепления отдельных листов к обрешетке, ржавчина металлических элементов кровли, крыша отсутствует над частью здания (физический износ составляет 70%).

Из акта обследования жилого помещения от 19.08.2021 № 24 следует, что дом по адресу: <...> построен в 1959 году. Многоквартирный трехэтажный жилой дом имеет фундамент ленточный крупноблочный, цоколь кирпичный оштукатуренный. Стены наружные несущие кирпичные с толщиной кладки 510 мм. Лестницы каменные по стальным косоурам с шириной лестничного марша 1200 мм. Устройство перекрытий балочные деревянные. Конструкция крыши скатная с наружным неорганизованным водостоком. Стропила наклонные деревянные из бревен диаметром 180-200 мм. в количестве 86 штук. Покрытие кровельное. Асбестоцементные волнистые листы (шифер). Стены кирпичные оштукатуренные и окрашенные. Полы земляные. Фундамент МКД имеет разрушение по всему периметру, стены на фасаде МКД имеют разрушение (трещины, сколы). Имеющийся уровень технического состояния здания в целом, не позволяет обеспечить приемлемые условия проживания, безопасность жизни и здоровья граждан. В соответствии с физическим состоянием исследованных конструкций многоквартирный дом по адресу: <...> является неремонтопригодным (в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 №346-П).

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную угрозу для жизни людей, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома не отвечает требованиям разумности. Установленный администрацией срок нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц. Данные нарушения посягают на интересы неопределенного круга лиц - собственников и нанимателей жилых помещений, членов их семей, иных лиц, которые могут проживать в указанном доме, а так же временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники коммунальных и социальных организаций, почтальоны и т.д.) и тех, кто находится непосредственно около жилого дома (прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям законодательства).

Установленный административным ответчиком срок отселения дома является чрезмерно длительным. Каких-либо доказательств принятия мер по расселению и сносу дома административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма представляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Из приведенных норм следует, что признавая многоквартирный жилой дом не пригодным для проживания и подлежащим сносу административный ответчик обязан был незамедлительно решить вопрос о внеочередном представлении лицам, проживающим в спорном доме благоустроенного жилья отвечающего установленным требованиям.

Однако устанавливая достаточно длительный и не разумный срок для отселения до 2032 года, ответчик исходил из возможности затягивания разрешения вопроса о предоставлении гражданам другого жилого помещения, поскольку вопрос отселения не может быть разрешен без предоставления другого, благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены жилищные права лиц, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...> а так же оно не соответствует закону в части установления разумных сроков для отселения граждан. Постановление администрации Кемского муниципального района от 25.08.2021 № 789 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению» в части установления срока отселения жителей многоквартирного дома является незаконным.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органов местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из смысла приведенных в судебном решении норм, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее представление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным законодательством, то представление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно представить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

Обязанность административного ответчика обеспечить граждан жилым помещением не связана с реализацией программы по переселению граждан из аварийного фонда.

Из вышеизложенного и предписаний ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривающей обязанность административного ответчика устранить допущенные нарушения указанным судом способом в установленный им срок, суд полагает правильным обязать ответчика установить дату, до которой должно быть произведено отселение жителей дома № 66 по пр. Пролетарский г. Кеми, Республики Карелия.

При повторном рассмотрении вопроса о сроках расселения дома административному ответчику следует учесть необходимость соблюдения прав неопределенного круга лиц, время необходимое для соблюдения требований ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешения вопросов финансирования расселения и сноса дома, разумности сроков отселения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения незаконным, орган принявший оспоренное решение обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу, в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Доводы ответчика о том, что в иске имеется ссылка на нормативный акт не регулирующий порядок определения срока расселения дома суд признает несостоятельными поскольку, суд, при рассмотрении дела, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Признать постановление администрации Кемского муниципального района Республики Карелия от 25.08.2021 № 789 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению», в части установления срока отселения до 2032 года, жителей дома № 66 по пр. Пролетарский, г. Кемь, Кемского района, Республики Карелия - незаконным.

Обязать администрацию Кемского муниципального района Республики Карелия в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить иной срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, <...>.

Обязать администрацию Кемского муниципального района Республики Карелия сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Кемский городской суд Республики Карелия, прокурору Кемского района Республики Карелия, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 28 февраля 2023 года.