Дело № 2-350/2023 (66RS0048-01-2023-000006-73)

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Сорокиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Дегтярск, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на гаражный бокс под № (литера Б), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 27.05.2004 между ним и ФИО4 состоялся договор купли-продажи гаража, расположенного на земельном участке за домом по <адрес> (<адрес>). Сделка была оформлена распиской. Ранее решением Дегтярского Горисполкома «Об отводе земельного участка Дегтярскому рудкому под строительство гаражей для индивидуальных владельцев автомашин» № 18 от 08.02.1965 был отведен земельный участок площадью 0,41 га в районе бани нового соцгорода и Госбанка Дегтярскому рудкому под строительство гаражей для индивидуальных владельцев автомашин, также было рекомендовано рудничному комитету в ближайшее время организовать кооператив из числа владельцев автомашин для строительства гаражей на кооперативных началах. В документах архивного фонда № 1 «Дегтярского рудоуправление» в журнале регистрации решений Дегтярского рудкома о выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей за 1976-1985 годы значится владельцем гаража ФИО4, адрес владельца гаража – <адрес> местонахождения гаража – не указано, номер гаража №. ФИО4 надлежащим образом право собственности не оформила. Вместе с тем, с момента окончания строительства по момент продажи гаража истцу, она фактически владела и пользовалась гаражом, несла расходы по содержанию гаража. С 2004 года истец пользуется данным гаражом постоянно, несет расходы по его содержанию. Однако сделка между истцом и ФИО4 в управлении Росреестра не регистрировалась, и регистрацию своего права собственности в отношении гаража истец не произвел.

02.03.2023 протокольным определением Ревдинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д. 69). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие истец не обращался.

Представитель ответчика Администрации городского округа Дегтярск в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании (л.д. 66). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель ответчика не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки заказным письмом (л.д. 67), в материалах дела имеется заявление, в котором она исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.12).

Представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д. 64). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 11 совместно Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2011 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Дегтярского Горисполкома «Об отводе земельного участка Дегтярскому рудкому под строительство гаражей для индивидуальных владельцев автомашин» №18 от 08.02.1965 был отведен земельный участок площадью 0,41 га в районе бани нового соцгорода и Госбанка Дегтярскому рудкому под строительство гаражей для индивидуальных владельцев автомашин, также было рекомендовано рудничному комитету в ближайшее время организовать кооператив из числа владельцев автомашин для строительства гаражей на кооперативных началах (л.д. 8).

В документах архивного фонда №1 «Дегтярское рудоуправление» в журнале регистрации решений Дегтярского рудкома о выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей за 1976-1985 годы значится владельцем гаража ФИО4, адрес владельца гаража – <адрес> (л.д.9).

ФИО4 надлежащим образом право собственности на гаражный бокс не оформлялось. 27.05.2004 между истцом и ФИО4 состоялся договор купли-продажи гаража, расположенного на земельном участке за домом по <адрес>, <адрес>. Сделка была оформлена распиской (л.д.7).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Фактически истец владеет указанным гаражным боксом, как собственным с 2004 года. Поддерживает бокс в нормальном функциональном состоянии, проводит текущий ремонт, оплачивает счета за электроэнергию. Истец более 18 лет добросовестно открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: гаражным боксом № (№) по адресу: <адрес>.

Согласно выписке от 16.03.2023 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на гаражный бокс № (литер Б), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70).

По сведениям ФСОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости по данным учетно-технической документации по состоянию на 14.02.2023 в филиале «Западное БТИ» объект капитального строительства – гаражный бокс <адрес> на техническом учете не значится. На 01.12.1999 сведения о собственниках в отношении вышеуказанного объекта в материалах дела отсутствуют (л.д. 53).

В судебном заседании установлено, что истец с 2004 года пользуется спорным гаражом, несет бремя расходов по обслуживанию, содержанию гаражного бокса, это подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Учитывая тот факт, что истец недвижимым имуществом владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, у истца возникло право на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а также на основании положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку с момента вступления во владение гаражным боксом ФИО1 до момента подачи иска в суд прошло более 18 лет, суд считает, что у истца возникло право собственности на указанный гаражный бокс.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Дегтярск, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание гаражного бокса № №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 142 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков