№ 2а-2153/2025
УИД: 30RS0003-01-2025-002879-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 09 июля 2025 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кусаиновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 <ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Удод <ФИО>10, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 <ФИО>9, УФССП России по АО о признании незаконным постановления,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2023 года № 172395/23/30003-ИП, ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, в качестве основания своих требований ссылается на невручение ей в установленный срок указанного постановления. Информация на госуслуги не поступала. Постановление вручено 03.03.2025 года. Кроме того, в установленный срок 06.03.2025 года административный иск был подан в Кировский районный суд г. Астрахани, однако, определением суда иск возвращен в связи с неподсудностью.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.
ВРИО начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 в ходатайстве, адресованном суду, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представители ответчиков, а также заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о взыскателе, в частности, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).
Как следует из представленного суду исполнительного производства № 172395/23/30003-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2023 года возбуждено исполнительное производство, на основании судебного акта решения Кировского районного суда г. Астрахани № 2-2890/2014, вступившего в законную силу 25.07.2014 года в отношении должника ФИО1 <ФИО>11, <дата> года рождения, взыскатель ООО НБК, долг 2 698 773 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как видно из определения Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2023 года по рассмотрению заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 <ФИО>14, ФИО1 <ФИО>13 о взыскании задолженности по банковскому договору, произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НБК» (кредитный договор <***> от 12.04.2013 г.) только в отношении должника ФИО1 <ФИО>12.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 от 20.03.2024 года на основании указанного определения суда по исполнительному производству № 172395/23/30003-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НБК».
Таким образом, установлено, что в отношении истца ФИО1 <ФИО>15 замена взыскателя не производилась. Соответственно, ООО «НБК» не является взыскателем по отношению к истцу. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 03.11.2023 года вынесено незаконно.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена судом, вследствие чего принято решение о признании оспариваемого постановления незаконным.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 от 11.02.2025 года наложен арест на денежные средства истца, находящиеся в Сбербанке (сведения о наличии денежных средств на счетах от 04.11.2023 года за № 42301810205167712273; за № 40817810105009134194).
При установленных обстоятельствах, арест на денежные средства истца установлен судебным приставом-исполнителем незаконно и подлежит отмене.
Таким образом, требования истца об устранении нарушений, допущенных при осуществлении действий по ведению исполнительного производства, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 <ФИО>16 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Удод <ФИО>18, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 <ФИО>17, УФССП России по АО о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2023 года № 172395/23/30003-ИП в отношении ФИО1 <ФИО>21
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Удод <ФИО>20 устранить допущенные нарушения путем отмены ареста с банковских счетов ФИО1 <ФИО>19 № 42301810205167712273; № 40817810105009134194 Сбербанка и возвратить денежные средства на указанные счета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 21.07.2025 года.
Судья: Иноземцева Э.В.