к делу №а-2025/2022

УИД: 23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к Отделу службы судебных приставов по <адрес> и городу Кропоткину, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ

ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к Отделу службы судебных приставов по <адрес> и городу Кропоткину, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: модель Nissan Nissan Murano, год выпуска 2010 года, идентификационный № №, двигатель № VQ35 442281С, кузов №, цвет бежевый. Указано, что опись имущества произведена судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обнаружения имущества более 1 месяца. Указал, что бездействия судебного пристава - исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> и городу Кропоткину ФИО4, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель Nissan Nissan Murano, год выпуска 2010 года, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет бежевый и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке, является незаконным. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель автомобиля модель Nissan Nissan Murano, год выпуска 2010 года, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет бежевый и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.; обязать судебного пристава - исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель Nissan Nissan Murano, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель № VQ35 442281С, кузов №, цвет бежевый и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке; обязать судебного пристава - исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель Nissan Nissan Murano, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет бежевый торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> и городу Кропоткину не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и городу Кропоткину возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношение ФИО2.

Постановлением судебного пристава –исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: модель Nissan Nissan Murano, год выпуска 2010 года, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет бежевый.

Согласно акта заложенное имущество должника, а именно автомобиль Nissan Nissan Murano, год выпуска 2010 года передан на ответственное хранение представителю взыскателя. (л.д.18)

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 2); судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (пункт 3).

Пунктом 4 той же статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательное привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника действующим законодательством не предусмотрено, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об аресте недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ был вправе самостоятельно определять предварительную стоимость имущества.

Согласно части 3 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права (в том числе по основанию несогласия должника с произведенной им оценкой), то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика

Представителем ПАО РОСБАНК не предоставлено доказательств подтверждающих факт обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о несогласии с примерной стоимостью вещи.

При таких обстоятельствах, довод ПАО РОСБАНК о наличии незаконного бездействия должностного лица отдела судебных приставов по городу Кропоткину и <адрес> не основан на материалах административного дела.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства, доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемых действий и решений, принятых в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, также не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к Отделу службы судебных приставов по <адрес> и городу Кропоткину, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Егорова С.А.