Дело № 2-395/2025
УИД:66RS0032-01-2025-000435-54
Решение изготовлено в
окончательной форме
30 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика Ш.Е.А.,
помощника прокурора <адрес> Валиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского муниципального округа к Ш.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является комната, расположенная по адресу: <адрес>.
Администрация Кировградского муниципального округа обратилась в суд с иском к Т.А.В., Ш.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее: здание общежития по адресу: <адрес>, перешло в муниципальную собственность на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Здание общежития демонтировано в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета. В спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: Т.А.В., Ш.Е.А., Ш. Ева В., ФИО5. Ответчики фактически не могут проживать в общежитии, которое снесено, однако остаются зарегистрированными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Администрации Кировградского муниципального округа к Т.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращено в связи со смертью Т.А.В..
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленное требование к Ш.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, поддержала.
Ответчик Ш.Е.А. в судебном заседании заявленное требование признала, пояснив суду следующее: со слов отца знает, что в спорное жилое помещение он был вселен, когда работал на Нейво-Рудянском лесохимическом заводе. До этого он проживал в <адрес>. Ее родители разошлись в ДД.ММ.ГГГГ, после чего она (ответчик) выехала из спорного жилого помещения вместе с матерью. После смерти ДД.ММ.ГГГГ стала проживать с <данные изъяты> в <адрес>. <данные изъяты> также проживал в <адрес>, но когда он выехал из спорного жилого помещения, пояснить не может. По достижении возраста совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялась. В настоящее время она, ее супруг и их малолетние дети проживают в квартире супруга. Квартира была приобретена в период брака.
Прокурор Валиева А.С. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в муниципальную собственность на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность объектов жилья, соцкультбыта и инженерной инфраструктуры, находящихся на балансе АОЗТ «Нейво-Рудянский лесохимический завод». АОЗТ «Нейво-Рудянский лесохимический завод» являлось правопреемником государственного предприятия Нейво-Рудянский лесохимический завод, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Нейво-Рудянский лесохимический завод», и было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
С момента передачи в муниципальную собственность вышеуказанного здания оно числилось и эксплуатировалось как общежитие, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Здание общежития было закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в последующем было закреплено на праве хозяйственного ведения за Кировградским муниципальным предприятием «Благоустройство», а с ДД.ММ.ГГГГ было закреплено за Кировградским муниципальным предприятием «Универсал» также на праве хозяйственного ведения. В ДД.ММ.ГГГГ здание общежития демонтировано. Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Ш.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как следует из материалов дела, ответчик Ш. (д.ф. Т.А.В.) была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Т.А.В. (отца ответчика Ш.Е.А.) Какие-либо документы, на основании которого Т.А.В. был вселен в спорное жилое помещение, суду не представлено. Сторона истца указала, что документы о предоставлении Т.А.В. комнаты в общежитии не сохранились. При этом установлено, что Т.А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, до этого проживал по адресу: <адрес>.
Ответчик Ш.Е.А. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 были зарегистрированы по месту регистрации матери, то есть в спорном жилом помещении (Ева с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Решение собственником жилого помещения о предоставлении Ш.Е.А. либо ее отцу Т.А.В. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации» о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее:
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что здание общежития было передано в муниципальную собственность на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как Т.А.В. предоставлено спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Т.А.В. и его дочь Ш. (Т.А.В.) Е.А. занимали спорное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.
Установлено, что здание общежития снесено в ДД.ММ.ГГГГ. На момент его сноса, ответчик Ш.Е.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживали, соответственно требование к ответчику о выселении из общежития не заявлялось. Ответчик Ш.Е.А. в судебном заседании пояснила, что выехала из спорного жилого помещения совместно с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялась. В настоящее время она и ее несовершеннолетние дети фактически проживают по адресу: <адрес>. С учетом указанного, на момент сноса здания общежития, несмотря на сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, договор найма спорного специализированного жилого помещения с ответчиком уже являлся прекращенным в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, и части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия Ш.Е.А. и ее малолетних детей ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Кировградского муниципального округа к Ш.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Ш.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Ш. Еву В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Ш.Е.А., ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд <адрес>.
Судья: Е.В.Альшевская