Дело № 2-2091/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000201-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ПАО «Аско» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аско» о взыскании неосновательного обогащения в размере 473708,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2021 между ПАО «Аско-Страхование» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор, по которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала действия направленные на возникновение отношений по страхованию от своего имени, но за счет принципала. Истцом были заключены договора страхования на общую сумму страховых взносов в размере 1002644,89 руб. Величина агентского вознаграждения, которую ПАО «Аско» обязано было выплатить истцу, составила 117644,57 руб. Согласно расчету истец переплатил ответчику сумму в размере 473708,26 руб., которая подлежит возврату истцу, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Аско» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 января 2021 года между ПАО «Аско-Страхование» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) был заключен агентский договор №КС/БУ-300889а, согласно которому ФИО1 обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала действия, направленные на возникновение отношений по страхованию, от своего имени, но за счет принципала.

В соответствии с п. 1.1.3 агентского договора на агента возложена обязанность получать от страхователей и перечислять принципалу суммы страховых взносов, полученных по договорам страхования, заключенных в рамках агентского договора.

Пунктом 2.1.11 агентского договора предусмотрено, что агент перечисляет на расчетный счет принципала либо сдает в кассу принципала страховые взносы, полученные за отчетный период.

С 15 декабря 2022 года ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований по иску ПАО «Аско» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2023 года оставлено без изменения.

Указанными судебными решениями установлено, что по агентскому договору от 11.01.2021 ФИО1 переплатил ПАО «Аско» денежные средства на сумму 473708,26 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт неосновательного обогащения ПАО «Аско» судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 473708,26 руб.

Применительно к пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Последнее перечисление по агентскому договору ФИО1 в адрес ПАО «Аско» произведено 11.05.2022. За период с 12.05.2022 по 31.03.2025 размер процентов, подлежащих взысканию составит 180759,74 руб. Расчет указанных процентов учитывает период просрочки в 1055 дней, размер задолженности и ключевую ставку, установленную Банком России исходя из периодов, имевших место до дня вынесения решения суда.

Таким образом, с ПАО «Аско» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180759,74 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем, требования истца о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате денежных средств, подлежат удовлетворению с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что последнее перечисление по агентскому договору ФИО1 в адрес ПАО «Аско» произведено 11.05.2022, исковое заявление поступило в суд 13.01.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

Также представителем ответчика заявлено о применении положений постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 1 апреля 2022 года сроком на шесть месяцев на территории Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчиком в суд не представлены. Обязательства по возврату ФИО1 переплаченных денежных сумм у ПАО «Аско» возникло после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2023 года, однако на протяжении длительного периода ответчик незаконно владело денежными средствами ФИО1

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ПАО «Аско» от начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2022 по 31.03.2025 за неисполнение обязательств по возврату ФИО1 переплаченных денежных средств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 17585 руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ПАО «Аско» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Аско» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 неосновательное обогащение в размере 473708,26 руб., проценты за период с 12.05.2022 по 31.03.2025 в размере 180759,74 руб., с продолжением начисления с 01.04.2025 по день фактического исполнения по ст. 395 ГК РФ от суммы 473708,26 руб. или оставшейся её части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17585 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.