Решение по делу № 2-1600/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Гражданское дело № 2-1600/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000659-23

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при помощнике судьи Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2023 истцом получено уведомление ФИО3 - врио нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи на (якобы) кредитном договоре №95227993 (якобы), заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании которого Банк (якобы) передал истцу денежные средства и (на дату совершения исполнительной надписи нотариуса) требует возврата денежных средств. Исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 (якобы) неуплаченной в срок задолженности в неизвестном размере зарегистрирована в реестре за №. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. ФИО1, являясь добросовестным, добропорядочным, законопослушным гражданином, проявив достаточную степень бдительности, осмотрительности и осторожности, предпринял юридически значимое действие – направил в адрес Банка запрос подтверждения/отрицания факта направления в адрес истца корреспонденции ПАО «Сбербанк России». Данное действие подтверждает факт наличия между сторонами спора о праве. Истцом неоднократно направлялись в ПАО «Сбербанк России» запросы о предоставлении документов, подтверждающих наличие и заключение кредитного договора №95227993 от 20.07.2021. В связи с уклонением Банка от предоставления запрашиваемой информации и документов в Московский районный суд <адрес> был подан иск о защите прав потребителя. Наличие спора о праве подтверждается обращениями в письменном виде, зарегистрированными специалистами Банка в ходе личного обращения истца в Банк, направлением досудебных требований/претензий, наличие иска в Московском районном суде <адрес>, повторными досудебными требованиями. Также ФИО1 уведомлял ПАО «Сбербанк России» и Федеральную нотариальную палату о возможном совершении незаконных и противоправных действий, выражающихся в виде совершения исполнительной надписи нотариуса в связи с отсутствием бесспорности требований со стороны Банка к истцу. Письменных уведомлений ФИО1 не получал, в связи с чем был лишен возможности просить не только о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ перед тем, как Банк обратится к нотариусу, но и оспаривать само наличие и не исполнение истцом договорных обязательств.

ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2,

- отменить исполнительную надпись № от 27.12.2022,

- отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 27.12.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 01.03.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2.

В письменном заявлении ФИО4 временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №95227993, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 11,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 20.07.2021 №95227993 оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Также в данном пункте указано на то, что ФИО1 признал, что подписанием ИУ является подтверждение его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, кредитный договор от 20.07.2021 №95227993 заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Пунктом 51 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

10.11.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 08.11.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 08.12.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.11.2022 составила 1 878 560 руб. 94 коп., из них: непросроченный основной долг – 1 633 297 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 136 345 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 13 844 руб. 99 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 87 264 руб. 75 коп., неустойка – 6 652 руб. 79 коп.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем исковом заявлении.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу <адрес>, почтовое отправление 10.11.2022 – принято в отделении связи, 14.11.2022 – прибыло в место вручения, 14.11.2022 – неудачная попытка вручения, 19.11.2022 – вручено адресату.

Таким образом, ФИО1 был извещен банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора <***> от 20.07.2021 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, копию документа, подтверждающего выдачу кредита.

27.12.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №95227993 от 20.07.2021 за время с 06.06.2022 по 14.12.2022 в размере 1 769 642 руб. 65 коп., а также процентов в размере 127 633 руб. 21 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12 386 руб. 38 коп.

Совершенные врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплены печатью нотариуса.

28.12.2022 в адрес ФИО1 ФИО3 – врио нотариуса ФИО2 направлено уведомление №87221 о совершении ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, исполнительной надписи на кредитном договоре.

Из представленных суду материалов следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора <***> от 20.07.2021 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, копия документа, подтверждающего выдачу кредита, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО4 - врио нотариуса ФИО2 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия нотариуса не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 10.11.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 08.11.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 08.12.2022. Требование получено адресатом 19.11.2022.

24.11.2022 ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк, Федеральной нотариальной палаты, прокуратуры <адрес> (для надзорного производства) направлены уведомления о предостережении от возможного совершения незаконных и противоправных действий, выражающихся в виде совершения исполнительной надписи нотариуса в связи с отсутствие бесспорности требований со стороны ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Указывает, что оспаривает претензии о наличии заключенных кредитных договоров и наличии задолженности, поскольку истец кредитные договоры с банком не заключал.

Данное уведомление получено Сбербанком 28.11.2022.

Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений в их системной связи следует, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 № 150-О, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм можно сделать вывод, что исполнительные надписи нотариусами совершаются лишь в тех случаях, когда взыскание задолженности по определенным видам обязательств по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено законодательством, задолженность должником не оспаривается, документы, предъявляемые для совершения исполнительной надписи, подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику (статья 91 Основ).

На бесспорность требований взыскателя к должнику в качестве обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса обращено внимание и в Письме Федеральной нотариальной платы России от 23.05.2013 № 1179/06-12 «Об исполнительных надписях нотариуса».

Учитывая, что ФИО1 отрицал заключение кредитного договора и наличие задолженности, о чем поставил в известность банк, получив его требование, ПАО Сбербанк как на момент обращения к нотариус с заявлением о совершении исполнительной надписи, так и на момент совершения исполнительной надписи нотариусом требование было известно, что его требование к должнику не являлось бесспорным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и отмене исполнительной надписи № от 27.12.2022.

Требования ФИО1 об отзыве исполнительной надписи с исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку отмена исполнительной надписи сама по себе является основанием для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись №№ от 27.12.2022, совершенную ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.