Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2023 года
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года
дело № 2а-7853/2023
УИД № 86RS0004-01-2023-008255-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 03 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты> (категории В, В1(AS), С, С1,М), выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес>, мотивируя тем, что административный ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, состоял под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с <данные изъяты>, наблюдение было прекращено в связи с отсутствием сведений. Имеющееся у ФИО1 расстройство является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление ФИО1 транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
Административный истец не присутствовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, представил возражения.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.
В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, почтовые отправления возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3759-р утвержден Перечнь медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1,М.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей установлено, что у ФИО1 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением N-метилэфедрона, метадона, меторфана, кодеина, морфина, габапептина, которые входят в список № перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ. ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Согласно сообщению заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, над ФИО1 ранее было организовано диспансерное наблюдение с наркотической зависимостью с 2008 по 2011 и с 2013 по 2016. Наблюдение во всех случаях было прекращено в связи с отсутствием сведений. За медицинской помощью к врачу психиатру-наркологу для исполнения постановления суда не обращался. Имеющееся у ФИО1 расстройство является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством согласно постановлению РФ № от 29.12.2014г. “О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством”.
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (зарегистрированого в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41495) следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Специализированная медицинская помощь при наркологических расстройствах оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара в медицинских организациях или их структурных подразделениях по профилю "психиатрия-наркология", в том числе в наркологических диспансерах, наркологических больницах, реабилитационных наркологических центрах, специализированных научно-практических центрах.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Федеральный закон N 3185-1) одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1).
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).
В силу статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ), диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5).
Судом установлелено, что ФИО1, являясь лицом употребляющим наркотические средства без назначения врача, обязанность возложенную на него судом по прохождению профилактических мероприятий и лечения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не исполнил, в связи с чем его действия признаны как уклонение от прохождения таких мероприятий (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.
Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО1 психического заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».
От получения копии определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уклонился. Направленные по адресу регистрации ФИО1 извещения возращены в суд по истечении срока хранения. В определении разъяснялось о необходимости ФИО1 явиться к эксперту в назначенное время и в назначенное место. Более того, после представленных в суд сведений о назначении судебно-психиатрической экспертизы, ответчик повторно извещался судом о проведении в отношении него экспертизы, однако, экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.
Суд, учитывает, что ФИО1, являясь лицом употребляющим наркотические средства без назначения врача, уклоняется от прохождения профилактических мероприятий и лечения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает установленным факт наличия оснований для прекращения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, суд полагает требования заместителя прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,- удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского № на право управления транспортными средствами категории В, B1 (AS), С, С1, М, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту, дающее ему право управления транспортными средствами категории В, B1 (AS), С, С1, М, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Председательствующий подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 10.11.2023
Подлинный документ находится в деле №а-7853/2023
УИД №RS0№-50
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Коптева Л.Е.