Дело № 2-409/2023 УИД: 29RS0024-01-2022-003326-54
27 февраля 2023 года город Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Солодовник М.А.,
с участием представителя истца О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к администрации городского округа «Город Архангельск», Ш.О.Е., Ш.В.В., С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.А. обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Архангельск» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г.Архангельске.
В обоснование заявленных требований указано, что с 1995 г. по 19.11.2013 истец состояла в браке с Ш.Е.Л., <данные изъяты> года рождения. В период брака 20.03.1997 по договору мены Ш.Е.Л. приобрел в собственность квартиру <адрес> в г.Архангельске. Поскольку договор мены является возмездным договором, то на приобретенную Ш.Е.Л. квартиру распространяется режим совместной собственности супругов. Оба супруга имеют право на ? доли в праве собственности на спорную квартиру. 03.11.2015 Ш.Е.Л. умерю При жизни свое право собственности на жилое помещение не зарегистрировал. Наследники умершего также не оформили права на спорную квартиру. В связи с этим квартира является выморочным имуществом.
В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Ш.О.Е., Ш.В.В., С..
Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик администрация ГО «Город Архангельск» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, представила отзыв.
Ответчик Ш.О.Е. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, в котором указала, что с иском согласна.
Ответчик Ш.В.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик С. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Корреспонденция вернулась из-за истечения срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, законом установлен принцип презумпции совместной собственности, то есть если заинтересованная сторона не докажет, что ей принадлежит право собственности на вещь, которая является спорной в процессе, то имущество признается общей совместной собственностью супругов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и Ш.Е.Л. с 14.10.1995 состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от 14.10.1995). Брак прекращен 19.11.2013 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 08.10.2013 (запись акта о расторжении брака № от 03.12.2013).
20.03.1997 по договору мены, заключенному между Ш.Е.Л. и С., С., С.., Ш.Е.Л. обменял квартиру по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>.
Ш.Е.Л. умер 30.10.2015 (запись акта о смерти № от 03.11.2015). При жизни он свое право собственности на спорную квартиру в установленном порядке не зарегистрировал.
Вместе с тем из представленных в дело документов следует, что между Ш.Е.Л. и С-выми была совершена сделка мены в установленном законом порядке. Данная сделка не оспорена. Тот факт, что Ш.Е.Л. не зарегистрировал свое право собственности, в данном случае не свидетельствует о том, что сделка мены недействительна.
Более того, право собственности на квартиру по адресу <адрес> было зарегистрирован за М. на основании договора мены от 20.03.1997 №.
Таким образом, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке, данное жилое помещение является совместной собственностью супругов.
Исходя из установленного семейным законодательством равенства долей супругов, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
На основании указанных выше норм, требование истца подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку у умершего Ш.Е.Л. имеются наследники, вступившие в права наследования (в отношении денежных средств), следовательно, администрация ГО «Город Архангельск» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. В удовлетворении иска к администрации надлежит отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.
Обращение истца в суд не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиками. Ответчиками не было допущено нарушений прав истца. Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для него расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Ш.А.А. к администрации городского округа «Город Архангельск», Ш.О.Е., Ш.В.В., С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать право собственности Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1122 №) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Ш.А.А. к администрации городского округа «Город Архангельск» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 02.03.2023.