Решение по делу № 2-5066/2025 от 11.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г.о. Люберцы, Московская область

11 июня 2025 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Г.А.А., Г.А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Г.А.А., Г.А.Ф. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Г.А.А.; взыскании солидарно с Г.А.А., Г.А.Ф. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 939 823 руб. 19 коп. (в том числе: 2 602 294 руб. 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 292 442 руб. 27 коп. – задолженность по плановым процентам, 14 469 руб. 59 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты, 30 616 руб. 52 коп. – задолженность по пени на просроченный основной долг), расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 477 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 009 600 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Г.А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования статей 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений об извещении ответчиков, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Г.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 780 000 руб., сроком на 158 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 9,5% годовых. Погашение кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 42 281 руб. За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита банк начисляет неустойку за просрочку уплаты основного долга/процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исполнение заемщиков обязательств по возврату кредита и начисленных процентов обеспечено:

- договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Г.А.Ф. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

- залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оформлена закладная, по которой в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатели Г.А.А., Г.А.Ф. предоставляют залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается оформлением вышеуказанной квартиры в совместную собственность ответчиков на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, с регистрацией обременения в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ № квартира с № адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются ответчики Г.А.А. и Г.А.Ф., ДД.ММ.ГГ зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГ на 164 месяца в пользу Банк ВТБ (ПАО), номер государственной регистрации №.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГ о состоянии счета депо №, владельцем закладной №, рег. № с ДД.ММ.ГГ является АО «ДОМ.РФ».

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 №102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 №102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Таким образом, к АО «ДОМ.РФ» перешли права требования о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком Г.А.А. несвоевременно и не в полном объеме осуществлялся возврат долга и процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГ. По настоящее время требования не исполнены.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 939 823 руб. 19 коп., в том числе: 2 602 294 руб. 81 коп. - остаток ссудной задолженности, 292 442 руб. 27 коп. - задолженность по плановым процентам, 14 469 руб. 59 коп. - задолженности по пени на просроченные проценты, 30 616 руб. 52 коп. - задолженность по пени на просроченный основной.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и действующим правовым нормам.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 939 823 руб. 19 коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитором в адрес ответчика направлено уведомление о намерении расторгнуть договор и досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования АО "ДОМ.РФ" о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге не-движимости)».

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» № от ДД.ММ.ГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 7 512 000 руб. Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 009 600 руб. (7 512 000 х 80%).

На основании вышеизложенного исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 84 477 руб., поскольку расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Г.А.А., Г.А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Г.А.А..

Взыскать солидарно с Г.А.А. (паспорт №), Г.А.Ф. (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 939 823 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 84 477 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 009 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.Л. Иванина