Дело № 1-110/2023
УИД: 44RS0006-01-2023- 000615-52
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 г. гор.Галич Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Сидоренко С.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Адвокатского кабинета № 69 Костромской области ФИО2, представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер №000479 от 27.09.2023,
при секретаре Чижовой Н.А.,
а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
установил:
В период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 15 минут 05 марта 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около лесопильного цеха, находящегося на территории, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенной в д.<адрес>, имеющей географические координаты 58.373701, 42.432838, ранее неправомерно завладев грузовым автомобилем марки ..... с государственным регистрационным знаком ..... с закрепленным к нему прицепом с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим ФИО3, начал движение на вышеуказанном транспортном средстве в сторону фронтального погрузчика марки ..... с государственным регистрационным знаком ....., около которого находился ФИО4, <дата> года рождения.
ФИО1, не желая причинения смерти и тяжкого вреда здоровью ФИО4, по преступной небрежности, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на ФИО4, тем самым придавив его передней частью вышеуказанного грузового автомобиля к задней части фронтального погрузчика, результате чего ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, таза: закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина в позвоночной области с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, размятием мышц и отрывом остистых отростков на уровне тела Th10- Th11 грудных позвонков, разрыв межпозвоночного диска на уровне Th11- Th12 грудных позвонков с полным перерывом спинного мозга и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под оболочки и вещество спинного мозга, отрывы остистых отростков; двусторонние разгибательные переломы 9,10.11,12 рёбер справа по околопозвоночной линии со смещением и повреждением пристеночной плевры, сгибательные переломы 8,9,10, 11 рёбер справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в межрёберные мышцы, разрыв корня правого лёгкого, ушибы лёгких, разрыв перикарда и сердца, двусторонний гемоторакс (справа 800 мл крови, слева около 300 мл); закрытая тупая травма живота, таза: ссадина на передней брюшной стенке, разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемиперитонеум), разрыв лобкового симфиза с кровоизлиянием в предпузырную клетчатку, которые образовались прижизненно, в совокупности опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО4 наступила на месте от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза с множественными переломами рёбер, грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, разрывами легких и сердца, что и явилось непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Прокурор Сидоренко С.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.6 и положения ч.3 ст.60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии:
- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка в возрасте 13 лет;
- с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка в возрасте 15 лет, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения ст.64 УК РФ.
Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не усматривает оснований.
При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При рассмотрении дела не установлено, что состояние опьянения способствовало расторможенности ФИО1, снижению его самоконтроля либо ограничивало возможность прогнозировать последствия своих поступков. Поэтому, суд считает, что данное состояние не повлияло на совершение ФИО1 преступления.
В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Между тем, смерть ФИО4, согласно диспозиции ст.109 ч.1 УК РФ, является признаком данного преступления.
Поэтому, с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ), указанное в обвинительном заключении, не может быть повторно учтено судом при назначении наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое окажет необходимое воздействие на него. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания, суд не усматривает. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль марки ..... с государственным регистрационным знаком ..... и прицеп с государственным регистрационным знаком ....., - следует оставить законному владельцу ФИО3;
- флеш-накопитель в корпусе зеленого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.164), необходимо выдать законному владельцу ФИО3
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки ..... с государственным регистрационным знаком ..... и прицеп с государственным регистрационным знаком ....., - оставить законному владельцу ФИО3;
- флеш-накопитель в корпусе зеленого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.164), выдать законному владельцу ФИО3;
- диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдений требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Балашова