Решение по делу № 2А-496/2022 от 06.07.2022 | Лабинский районный суд (Краснодарский край)

№ 2а-496/2022

УИД23RS0028-01-2022-000624-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 июля 2022 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный лист по делу от 18.05.2021г. выданный мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору . 03.08.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство

Судебный пристав-исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнил.

В связи с изложенным, представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО2 за период с 03.08.2021 года по 25.04.2022 года выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник Лабинского городского отделения Лабинского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставив заявления с просьбой рассмотреть данный административный иск в их отсутствие, а так же предоставили возражение на иск, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущества должника.

11.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.04.2022 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

Запрос в ЗАГС с целью предоставления информации о возможной регистрации брака должника, с целью выделения супружеской доли и обращения взыскания на данное имущество, не содержит ссылки на нормы права, в соответствии с которыми, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе в отношении иных граждан, даже если это члены семьи должника, направлять запросы, в то время как судебному приставу-исполнителю ф.и.о. дата и место рождения указанных лиц не могут быть известны, и обязывать предоставить такую информацию должника никаких правовых оснований не имеется.

Согласно сведениям ЗАГС от 04.08.2021 года отсутствуют сведения о регистрации брака должником.

28.06.2022 года направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в Пенсионный фонд РФ посредством электронного документооборота.

Осуществлен выход по месту жительства должника. Установлено, что должник по адресу: не проживает, имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

На данных основаниях просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения данного административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кодексом могут быть предусмотрены иные случаи, а именно суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) в случае: если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч. 7 ст. 150 Кодекса).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный лист по делу от 18.05.2021г. выданный мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору .

03.08.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущества должника.

14.04.2022 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

Согласно сведениям ЗАГС от 04.08.2021 года отсутствуют сведения о регистрации брака должником.

28.06.2022 года направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства. Бездействий административными ответчиками допущено не было.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: