№ 2-2652/2025

24RS0004-01-2025-003989-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что <дата> между Банком АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9%. Задолженность по договору ФИО2 не исполнена надлежащим образом. <дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № Н-2/2023, согласно которого права требования по кредитному договору № от <дата> перешло ООО ЮФ «НЕРИС». Требования об исполнении обязательств оставлены без удовлетворения. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 112 027,62 руб., а именно 99 156 рублей 38 копеек - задолженность по основному долгу, 12 871 рубль 24 копейки проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2020г. по 03.04.2023г., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 361 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который одновременно является адресом его регистрации; корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносил.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору составляет 112 027 рублей 62 копейки, из которых 99 156 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 12 871 рубль 24 копейки – проценты за пользование кредитом.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требования №Н-2/2023, согласно которому к ООО ПКО ЮФ «Нерис» перешло право требование по кредитному договору заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 в размере уступаемых прав 112 027 рублей 62 копейки.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав требования от <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПКО ЮФ «Нерис», к последнему перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по заявлению должника отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуюсь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению предусмотренных платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с последнего суммы задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 112 027 рублей 62 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 361 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0418 №) в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 112 027 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361 рубль, а всего 116 388 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Исаева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.