Дело № 2-47/2023г.
УИД 16RS0046-01-2021-003898-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Д.Д. Коноваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДИО Логистик» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором аренды транспортного средства N ... от ..., заключенного между ООО "ДИО Логистик" и ФИО1, на основании акта приема-передачи транспортного средства от ..., ФИО1 получено в аренду транспортное средство - ... гос. номер ....
Согласно п. 4.1 и 6.2 Договора, арендатор возмещает арендодателю убытки, причиненные повреждением арендованного транспортного средства.
В период нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении ответчика данному транспортному средству причинены механические повреждения, перечень которых приведен в акте осмотра.
Согласно заключению ...» ... от ...., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ..., составляет 800135 руб. 37 коп., за составление заключения уплачено 7500 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, ответа не последовало.
В связи с этим истец просит взыскать убытки в размере 807 635 руб. 37 коп., проценты в сумме 5642 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 333 руб.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства N ... от ..., заключенного между ООО "ДИО Логистик" и ФИО1, на основании акта приема-передачи транспортного средства от ..., ФИО1 получено в аренду транспортное средство - ... автомобиль ответчиком принят по акту приема-передачи. (т.1 л.д.7-11,12-13, т.2 л.д.58-64).
В соответствии с п.4.1 Договора аренды транспортного средства ... от .... арендатор обязан, в соответствии с положениями п.3.2 настоящего договора, возместить Арендодателю убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные в случае гибели, утери, повреждения или кражи арендованного транспортного средства или его составных частей, если гибель, утеря, повреждение или кража арендованного транспортного средства или его запасных частей произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. (Л.д.8).
.... транспортное средство возвращено ответчиком истцу. (т.1 л.д.14).
Как пояснил представитель истца в период нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении ответчика, данному транспортному средству причинены механические повреждения, перечень которых приведен в акте осмотра. (т.1 л.д.15-16).
Согласно заключению ...» ... от ...., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ... составляет 800135 руб. 37 коп., за составление заключения уплачено 7500 руб. (т.2 л.д.7-53).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, ответа не последовало. (т.1 л.д.66-67, 68,69).
Суд полагает требования истца обоснованными.
Причиненный истцу ущерб является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором транспортного средства по его содержанию в надлежащем состоянии, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению ущерба в размере 800135 руб. 37 коп.
Ссылку представителя ответчика что повреждения, указанные в акте от 18.07.2020г. не имели место быть при сдаче автомобиля суд не может принять во внимание, поскольку ответчик принял в аренду транспортные средства по акту приемки-передачи без претензий к их техническому состоянию (акт приема-передачи от ...) и в силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды должен был вернуть их истцу в том состоянии, в котором их получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; истец доказал, что ответчик не выполнил указанную обязанность, повредил арендованное имущество, что зафиксировано в акте от ....
Причиненный истцу ущерб является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором транспортного средства по его содержанию в надлежащем состоянии, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта ТС полуприцепа ... - 807 635 руб. 37 коп.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не подписывал акт приема-передачи транспортного средства от .... суд полагает несостоятельными.
В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 01.12.2022г. по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.(т.2 л.д.64-65,77).
Согласно заключению эксперта ... установить самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в акте приема-передачи транспортного средства госномер ...., расположенном на втором листе под текстом на строке «....» не представляется возможным ввиду крайне ограниченного количества образцов подписей ФИО1, отсутствие разнохарактерных образцов его подписи, в том числе выполненных в различных удостоверительных документах, в особенности относящихся ко времени предшествующему выполнению исследуемой подписи, отсутствие образцов подписи, выполненных таким же пишущим прибором, что не позволило в полной мере проследить степень и характер вариационности частных признаков и, таким образом определить существенность выявленных различий.
Следует отметить, что на ходатайства эксперта о предоставлении большего количества свободных образцов подписей ФИО1 в оригиналах 10-12 документов различного назначения, выполненных желательно в ... от представителя ответчика поступил ответ, что иных документов не найдено.(т.1 л.д.89).
Согласно ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
О необходимости предоставления свободных, условно-свободных (близких по времени выполнения к моменту выполнения спорных подписей), судом было указано в определении о назначении судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд учитывает, что стороны должны добросовестно пользоваться представленными правами, однако ответчик сравнительных образцов почерка и подписи в необходимом количестве за период, близкий к акту от 10.07.2020г., не представил.
Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом отклонено, проведение почерковедческой экспертизы суд считает невозможным, в связи с отсутствием достаточных и достоверных образцов подписи и почерка ответчика для назначения сравнительного исследования. Само уклонение от предоставления указанных доказательств суд расценивает как действия направленные для затягивания судопроизводства, а ходатайство представителя ответчика - как использование стороной своих процессуальными прав без намерения действительно реализовать свою позицию по представлению доказательств по делу.
В связи с вышеизложенным, судом принимает доказательства истца в виде акта приема передачи от .... в качестве надлежащих доказательств по делу, при том, что стороной истца представлены суду их подлинники.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствовали до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика в размере 7 500 руб., в возврат госпошлины 11 201 руб., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДИО Логистик» (...) сумму восстановительного ремонта 800 135 руб. 37 коп., стоимость проведения оценки 7500 руб., в возврат госпошлины 11201 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казпани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 02.05.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина