УИД 62RS0001-01-2022-003727-21 № 2-760/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к <данные изъяты> Вере Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Вере Викторовне о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и <данные изъяты> В.В. заключен кредитный договор №, ей был предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей под 22,9 % годовых. Данные средства были перечислены на кредитную карту с открытием счета на имя заемщика №, открытого в Банке. В последствии лимит кредитования был изменен до 180 000 рублей.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по дату погашения задолженности включительно, неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя обязанности выполнил в полном объеме.

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности клиент уплачивает Банку неустойку (пени).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направил уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 195 843 рубля 70 копеек, из которых 170 925 рублей 38 копеек – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 23 131 рубль 20 копеек – по сумме начисленных процентов, 1 787 рублей 12 копеек – по сумме начисленных пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 843 рубля 70 копеек, из которых 170 925 рублей 38 копеек – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 23 131 рубль 20 копеек – по сумме начисленных процентов, 1 787 рублей 12 копеек – по сумме начисленных пени. Взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 5 116 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного делопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> В.В. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор с лимитом кредитования 10 000 рублей под 22,90 % годовых и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

При невыполнении Клиентом условий льготного периода кредитования, определенных Дополнительными условиями по кредитным картам/дополнительными условиями по дебетовым картам, за пользование Кредитом в течение льготного периода кредитования Клиент уплачивает Банку проценты по ставке 22,90 % годовых (п.п. 1-4 Условий кредитования).

В срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом; не менее 5 % от суммы кредита, иные суммы, возникшие по договору (проценты, начисленные на техническую задолженность (включая пени), всю сумму технической задолженности - при наличии) (п.6 Условий)

Денежные средства предоставлены путем перечисления на кредитную карту с открытием счета на имя заемщика №, открытого в Банке.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами Условиями кредитования, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитами международными картами международных платежных систем «Visa Inc», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб»

Установлено, что ответчику в период пользования картой был увеличен лимит кредитования до 180 000 рублей.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> В.В., из которой усматривается факт предоставления кредитных средств на оплату транзакций согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заключительным требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 816 руб. 75 коп., данную сумму банк потребовал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении данного требования в деле не имеется.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 843 рубля 70 копеек, из которых 170 925 рублей 38 копеек – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 23 131 рубль 20 копеек – по сумме начисленных процентов, 1 787 рублей 12 копеек – по сумме начисленных пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства обстоятельств, изложенных в иске.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности, факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, размер задолженности и ее расчет не оспариваются.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представил, суд полагает необходимым требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным удовлетворить требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 195 843 рубля 70 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116 руб. 87 коп., уплаченной истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к <данные изъяты> Вере Викторовне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Веры Викторовны (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 843 (Сто девяносто пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 70 копеек, из которых 170 925 (Сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 38 копеек – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 23 131 (Двадцать три тысячи сто тридцать один) рубль 20 копеек – по сумме начисленных процентов, 1 787 (Одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек – по сумме начисленных пени.

Взыскать с <данные изъяты> Веры Викторовны (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116 (Пять тысяч сто шестнадцать) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин