Дело № 2а-12925/2022
91RS0024-01-2022-004789-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года
Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12925/2022 по административному иску М.О.В. к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО Х.С.С.В., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
М.О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что в адрес ответчика мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым был направлен исполнительный лист ВС № по делу №, выданный ДД.ММ.ГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в сумме <...> руб. с должника ПАО СК «Росгосстрах».
Постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ предъявлен без заявления взыскателя.
Административный истец с данным постановлением не согласен.
На основании изложенного М.О.В. просит суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ незаконным.
Административный истец М.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО Х.С.С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Московской области, Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник ПАО СК «Росгосстрах» - представитель в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в адрес Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым был направлен исполнительный лист ВС № по делу №, выданный ДД.ММ.ГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в сумме <...> руб. с должника ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона…
В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).
В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа должен быть подписан судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных доказательств, административный истец не обращался к мировому судье судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым с требованием о направлении исполнительного листа в территориальный РОСП в электронном виде.
Исполнительный лист направлен на исполнение посредством почтового отправления без заявления взыскателя. Кроме того, истец не лишена возможности повторного направления исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно принято обжалуемое постановление, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать М.О.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО Х.С.С.В., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья
И.В. Голочанова