Решение по делу № 2-2691/2023 от 08.11.2023

2-2691/2023

61RS0005-01-2022-005889-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1, 3-е лицо ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН: <***> ОГРНИП: <***>, в обоснование своих требований указала на то, что 23 февраля 2022 г. инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО3 и Председателем Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО4, на основании Приказа Председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ № 623 от 23.02.2022 г., в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей» и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине «Рафинад» расположенном по адресу: <...>, деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ответчик ИП ФИО1

В обоснование исковых требований истец указывал, что в ходе проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей представителями истца были выявлены нарушения, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, вследствие чего представителями истца в отношении ответчика был составлен Акт № 172 от 23.02.2022 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», согласно которому в объекте торговли ответчика 23.02.2022 г. имели место быть следующие нарушения: в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: <...>, обнаружен товар с ценой и без, на который продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товара и его пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления товара, информация о том кем и когда был произведен товар, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на рулет сладкий в упаковке, в количестве 3 шт., весом 238 гр., 366 гр., 368 гр., колбасу «Краковская» в количестве 2 шт., в нарушение п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: <...>, обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: йогурт «Нежный», с датой изготовления 22.10.2021 г. и сроком годности до 19.02.2022 г., в количестве 4 шт., сыр «Халумме» классический с датой изготовления 11.01.2022 г. и сроком годности до 20.02.2022 г. в количестве 1 шт., творог «Агрокомплекс», с датой изготовления 24.01.2022 г. и сроком годности до 23.02.2022 г., в количестве 1 шт., чипсы «Lays», с датой изготовления 16.09.2021 г. и сроком годности по 03.02.2022 г., в количестве 3 упаковок.

При проведении мероприятий общественного контроля представителями истца осуществлялась фотосъемка, видеозапись, запись диктофона, при проведении мероприятий общественного контроля присутствовал ответчик ИП ФИО1, который 23.02.2023 г. отказался от дачи письменных объяснений относительно выявленных нарушений, подписи и получения копии акта № 172 от 23.02.2022 г. «О выявлении нарушений прав потребителей».

06.03.2022 г. Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» принято решение, о направлении ответчику извещения по результатам мероприятий общественного контроля и составленного акта № 172 от 23.02.2022 г. «О выявлении нарушений прав потребителей».

06.03.2022 г. извещение по результатам общественного контроля, Акта № 172 от 23.02.2022 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» и копия Акта № 172 от 23.02.2022 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», направлены истцом ответчику посредством почтовой связи.

В извещении истец доводит до ответчика информацию о том, что 30.03.2022 г. в 17 часов 30 минут, акт № 172 от 23.02.2022 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» составленный в отношении ответчика, будет рассмотрен Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в досудебном порядке.

Также в указанном извещении истец просил ответчика предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному в отношении него акту № 172 от 23.02.2022 г. «О выявлении нарушений прав потребителей».

30 марта 2022 года Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» был рассмотрен в досудебном порядке акт № 172 от 23.02.2022 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» составленный в отношении ответчика ИП ФИО1, по результатам рассмотрения которого принято решение о предъявлении искового заявления в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН: <***> ОГРНИП: <***>, о защите прав потребителей в интересах неопределённого круга лиц.

Полагая что деятельность ответчика создает угрозу причинения неопределенному кругу лиц вреда, истец просил суд признать действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, заключающиеся в:

- не доведении в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: <...>, до потребителей информации о потребительских свойствах товара, о составе товара и его пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления товара, информации о том, кем и когда был произведен товар, не предоставлении потребителям достоверной информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на следующие товары:

Рулет сладкий в упаковке, в количестве 3 шт., весом 238 гр., 366 гр. 368 гр.;

Колбасу «Краковская», в количестве 2 шт.

Реализации в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: <...>, следующих товаров с истекшим сроком годности:

Йогурта «Нежный», с датой изготовления 22.10.2021 г. и сроком годности до 19.02.2022 г., в количестве 4 шт.;

Сыра «Халумме» классического, с датой изготовления 11.01.2022 г. и сроком годности до 20.02.2022 г., в количестве 1 шт.;

Творога «Агрокомплекс», с датой изготовления 24.01.2022 г. и сроком годности до 23.02.2022 г., в количестве 1 шт.;

Чипсов «Lays», с датой изготовления 16.09.2021 г. и сроком годности по 03.02.2022 г., в количестве 3 упаковок.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, прекратить осуществлять противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, заключающиеся в:

Рулет сладкий в упаковке, в количестве 3 шт., весом 238 гр., 366 гр. 368 гр.;

Колбасу «Краковская», в количестве 2 шт.

Реализации в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: <...>, следующих товаров с истекшим сроком годности:

Йогурта «Нежный», с датой изготовления 22.10.2021 г. и сроком годности до 19.02.2022 г., в количестве 4 шт.;

Сыра «Халумме» классического, с датой изготовления 11.01.2022 г. и сроком годности до 20.02.2022 г., в количестве 1 шт.;

Творога «Агрокомплекс», с датой изготовления 24.01.2022 г. и сроком годности до 23.02.2022 г., в количестве 1 шт.;

Чипсов «Lays», с датой изготовления 16.09.2021 г. и сроком годности по 03.02.2022 г., в количестве 3 упаковок.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» по адресу: https://bloknot-rostov.ru, и уведомить Истца об исполнении решения суда в части публикации (размещения) решения суда в течение 10 дней со дня его опубликования (размещения).

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» по адресу: https://bloknot-rostov.ru за счет Истца, с последующим взысканием с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, убытков (расходов) в размере стоимости публикации решения суда по ценам и тарифам, указанным на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» по адресу: https://bloknot-rostov.ru.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2023 г. исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2023 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования и в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать противоправными действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> в отношении неопределённого круга потребителей 23.02.2022 года, выразившиеся в:

- не доведении в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: <...> до потребителей информации о потребительских свойствах товара, о составе товара и его пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления товара, информации о том, кем и когда был произведен товар, не предоставлении потребителям достоверной информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на следующие товары:

Рулет сладкий в упаковке, в количестве 3 шт., весом 238 гр., 366 гр. 368 гр.;

Колбасу «Краковская», в количестве 2 шт.

Реализации в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: <...>, следующих товаров с истекшим сроком годности:

Йогурта «Нежный», с датой изготовления 22.10.2021 г. и сроком годности до 19.02.2022 г., в количестве 4 шт.;

Сыра «Халумме» классического, с датой изготовления 11.01.2022 г. и сроком годности до 20.02.2022 г., в количестве 1 шт.;

Творога «Агрокомплекс», с датой изготовления 24.01.2022 г. и сроком годности до 23.02.2022 г., в количестве 1 шт.;

Чипсов «Lays», с датой изготовления 16.09.2021 г. и сроком годности по 03.02.2022 г., в количестве 3 упаковок.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, прекратить осуществлять противоправные действия (бездействия) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в:

Рулет сладкий в упаковке, в количестве 3 шт., весом 238 гр., 366 гр. 368 гр.;

Колбасу «Краковская», в количестве 2 шт.

Реализации в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: <...>, следующих товаров с истекшим сроком годности:

Йогурта «Нежный», с датой изготовления 22.10.2021 г. и сроком годности до 19.02.2022 г., в количестве 4 шт.;

Сыра «Халумме» классического, с датой изготовления 11.01.2022 г. и сроком годности до 20.02.2022 г., в количестве 1 шт.;

Творога «Агрокомплекс», с датой изготовления 24.01.2022 г. и сроком годности до 23.02.2022 г., в количестве 1 шт.;

Чипсов «Lays», с датой изготовления 16.09.2021 г. и сроком годности по 03.02.2022 г., в количестве 3 упаковок.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела суд не просил.

От представителя ответчика по доверенности поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью в других судебных процессах.

В соответствии с ч. 6 ст. 167, ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его представитель были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.11.2023 года.

07.11.2023 года представителем ответчика по доверенности ФИО5 подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в других судебных процессах. Однако неявка представителя ответчика в судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Занятость представителя, участвующего в деле, в другом судебном процессе, равно как и нахождение представителя в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

По смыслу ст. ст. 34, 48, 53, 54 ГПК РФ представитель не относится к лицам, участвующим в деле, его нахождение в отпуске или занятость в другом судебном процессе не названы в законе в качестве основания для отложения судебного заседания.

В случае занятости представителя лицо, участвующее в деле, вправе поручить представление своих интересов иному, менее занятому представителю, либо самостоятельно явиться в суд, при этом именно на представителя возлагается обязанность организовать свой труд таким образом, чтобы исполнение обязательств перед одним клиентом не препятствовало исполнению его обязательств перед другими.

При этом, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле ИП ФИО1 не был лишен возможности лично явиться в судебное заседание 08.11.2023 года либо привлечь или направить в судебное заседание другого представителя, доказательств невозможности своего участия в деле по уважительным причинам ФИО1 не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, гражданам гарантируется право на охрану здоровья.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Понятие «непосредственная угроза причинения вреда» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий, в том числе и для неопределённого круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» говорит о том, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Диспозицией абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено что вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Под неопределенным кругом потребителей, понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, наделенная в силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, то она в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием потребителя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце первом преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах. услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В силу подпункта «ж» п. 8.11. Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36, не допускаются для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

Ст.7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: Пункт 1: Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Пункт 6: Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: Пункт 12: При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Пункт 13: В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации, о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Ст.20 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: Пункт 1: Соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

23.02.2022 г. представителями истца на реализации в магазине ответчика выявлен товар, на который ответчиком как продавцом не была предоставлена информация о потребительских свойствах, о составе товара и его пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления товара, информация о том кем и когда был произведен товар, не предоставлена потребителям достоверная информация о товаре, и его изготовителе, в момент проведения представителями истца мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, ответчиком по первому требованию представителей истца такая информация представлена не была.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось что на товар - рулет сладкий в упаковке, в количестве 3 шт., весом 238 гр., 366 гр., 368 гр. ответчиком не доведена до потребителей информация о составе товара и его пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления товара, информация о том, кем и когда был произведен товар, из представленной истцом фототаблицы к акту о выявлении нарушений прав потребителей следует что товар расфасован в пластиковою тару, на которой имеется стикер содержащий в себе информацию о массе товара, его цене и сумме.

На колбасу «Краковская», в количестве 2 шт., ответчиком не доведено информации о дате изготовления товара, что также подтверждается представленной стороной истца фототаблицей (стр. 7-11 фототаблицы), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Бездействия ответчика в части реализации товаров без доведения до потребителей информация о составе товара и его пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления товара, информация о том, кем и когда был произведен товар, является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», и расцениваются судом как противоправные.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что у ответчика было достаточно времени для предоставления истцу информации о потребительских свойствах на рулет и колбасу, как до подачи истцом искового заявления, в ходе рассмотрения истцом акта выявлении нарушений прав потребителей в досудебном порядке, так и после предъявления истцом искового заявления в суд, ответчик не был лишен возможности представить суду доказательства прекращения противоправных действий, однако по зависящим от него обстоятельствам этого не сделал.

При этом суд учитывает, что Акт № 172 от 23.02.2022 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» направлялся истцом в адрес ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеком от 06.03.2022 г.

Согласно п. 8.1 «Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу подпункта «е» п. 8.11. Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36, не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещена реализация, и оборот товаров, срок годности которых истек.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», запрещается оборот и продажа товара по истечении установленного срока годности.

Согласно п. 7, п.9, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем, пищевая продукция, находящаяся на хранении должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2022 года на реализации в магазине ответчика выявлены товары, которые в день проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей находились на реализации в магазине ответчика с истекшими сроками годности, истцом в материалы дела приобщена фототаблица, которая содержит в себе фотографии подтверждающие наличие у ответчика на реализации товаров с истекшими сроками годности, ответчиком в ходе судебного разбирательства данный факт не оспорен, более того в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 06.12.2022 г. исходя из которого ответчик сообщил суду о том что он согласен с выявленными в его предприятии торговли нарушениями и признает факт их наличия 23.02.2022 г.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на обнаруженных в магазине ответчика товарах с истекшим сроком годности, а равно и в месте где представителями истца был обнаружен товар, были размещены ценники, отсутствовало прямое указание о том, что товар не предназначен для продажи, или является муляжом, товары были размещены в доступном для потребителей месте, что свидетельствует о противоправности действий ответчика, направленных на продажу некачественного товара потребителям.

Ответчиком суду не представлено бесспорных доказательств отсутствия в его предприятии торговли перечисленных в исковом заявлении просроченных товаров, не представлено ответчиком и относимых и допустимых доказательств прекращения противоправных действий продавца в этой части.

Суд отмечает что, представленный в материалы дела ответчиком Акт устранения недостатков от 01 ноября 2022 года, не содержит в себе бесспорных доказательств прекращения ответчиком противоправных действий, поскольку акт не был направлен ответчиком в адрес истца до момента подачи истцом искового заявления.

Суд относится к представленному ответчиком акту критически поскольку к акту ответчиком не приложено каких-либо фото или видео в подтверждение того что товар им был утилизирован, в акте отсутствует информация о том какой именно товар ответчиком утилизирован, к акту также не приложено доказательств размещения на витринах магазина информации о потребительских свойствах товара, более того акт подписан самим ответчиком и заинтересованными лицами, как следует из протокола судебного заседания от 06.12.2022 г. акт подписан женой ответчика и продавцом магазина ответчика, без привлечения каких либо сторонних лиц, которые могли бы подтвердить факты прекращения противоправных действий (бездействий) ответчика.

Суд установлено, что деятельность ИП ФИО1 по продаже в магазине «Рафинад», по адресу: <...>, продукции с истекшими сроками годности, представляет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, и является противоправным деянием.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те юридически значимые обстоятельства, на которые она ссылается. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороной истца исковые требования, подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, приказом на проведение мероприятий, фототаблицей, и другими приобщёнными истцом доказательствами.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств, его невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга лиц.

Определения Конституционного суда Российской Федерации, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, являются общеобязательным, в том числе для судов.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 244-О установлено, что при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Следовательно, ответчик является субъектом гражданско-правовой ответственности в случае установления факта реализации товара его сотрудниками, либо лицами, действующими от его имени с нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

В данном конкретном случае ответчиком лично нарушены требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что недопустимо и подлежит принудительному прекращению в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что у ответчика имелась возможность для соблюдения обязательных требований и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена как административная, так и гражданско-правовая ответственность, однако ответчиком не были приняты все возможные и зависящие от него меры, по недопущению выявленных истцом нарушений.

Ответчиком не представлены суду сведения о принятии им исчерпывающих мер для недопущения выявленных истцом в его предприятии торговли 23.02.2022 г. нарушений прав потребителей.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что деятельность ответчика представляет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, суд считает требования истца о признании противоправными и обязании прекратить противоправные действия (бездействия) совершенные 23.02.2022 г. в отношении неопределенного круга лиц, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» по адресу: https://bloknot-rostov.ru, и уведомить истца об исполнении решения суда в части публикации (размещения) решения суда в течение 10 дней со дня его опубликования «размещения), суд считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», потребители имеют право на просвещение в области защиты своих прав. Это право обеспечивается, в том числе, «посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав».

Статья 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Целью доведения решения суда до сведения неопределённого круга потребителей является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 214-1 «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Рассматривая возражения ответчика и третьего лица относительно требований истца о публикации судебного акта в СМИ, суд приходит к следующим выводам,

Право требования публикации судебного акта в СМИ предоставлено истцу статьей Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», и пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Довод ответчика о том, что он заблуждался относительно стоимости публикации судебного акта в указанном истцом в иске средстве массовой информации, не свидетельствует о незаконности исковых требований истца, и отсутствии основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика совершить публикацию судебного акта в СМИ.

Возражения ответчика о том, что он не имеет материальной возможности опубликовать судебный акт на сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону», и о том, что стоимость публикация судебного акта нарушит его права и испортит репутацию имущества третьего лица, не указаны в законе в качестве обстоятельств, освобождающих ответчика от выполнения требований абз. 3 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», и не опровергают законности требований истца о публикации судебного акта в средстве массовой информации г. Ростова-на-Дону, вследствие чего такие возражения ответчика и третьего лица отклоняются судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Рассматривая возражения ответчика и третьего лица суд учитывает, что указанными лицами не предоставлено суду сведений об ином печатном (сетевом) издании, условия размещения информации о решении суда в котором для ответчика и третьего лица, являются более благоприятными, чем в указанном истцом издании.

Возражения ответчика о том, что законом ответчику предоставлено право довести до сведения потребителей решения суда иным образом, путем его размещения в уголке потребителя отклоняются судом в связи с тем, что действующая редакция ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», не подразумевает такого способа исполнения решения суда как размещение текста решения суда в уголке потребителя.

Целью доведения решения суда до сведения неопределенного круга потребителей является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей, что невозможно при размещении решения суда в помещении магазина ответчика, поскольку в таком случае решение суда будет доведено до просителей магазина ответчика, а не до сведения неопределенного круга потребителей, чьи права и законные интересы могли быть нарушены действиями (бездействиями) ответчика.

Истцом в материалы дела представлено Уведомление от ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» Исх. № 05 от 18.03.2022 г., исходя из которого следует, что ООО «Блокнот Онлайн» является учредителем и редакцией сетевого издания «Блокнот Ростов», которое согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации от 12.07.2019 г. ЭЛ № ФС 77 - 76112, является средством массовой информации. По тексту уведомления директор ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о готовности размещения на сайте «Блокнот Ростов» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области».

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном сетевом издании, в данном случае на сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону», направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

Поскольку выявленные нарушения требований Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» со стороны ответчика нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» подлежат удовлетворению и в части обязания ответчика довести решения суда до потребителей через средство массовой информации, что согласуется с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », в соответствии с которым в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Доводы 3-го лица, что данной публикацией в СМИ распространится негативная информация о ее коммерческом помещении, а возможно постановленный судебный акт будет порочить репутацию ее имущества, что может допустить у последней убытки досрочным расторжением договора аренды, судом отклоняются, в результате публикации судебного решения неопределенному кругу лиц доводится информация о допущенном нарушении именно ответчиком, что никак не связано с мнением и оценкой о сдаваемом в аренду помещении принадлежащем ФИО2 на праве собственности и несением убытков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины исходя из заявленных требований по делу составляет 900 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать противоправными действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 23.02.2022 г., выразившиеся в:

-не доведении в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: <...>, до потребителей информации о потребительских свойствах товара, о составе товара и его пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления товара, информации о том кем и когда был произведен товар, не предоставлении потребителям достоверной информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на следующие товары:

Рулет сладкий в упаковке, в количестве 3 шт., весом 238 гр., 366 гр., 368 гр.;

Колбасу «Краковская» в количестве 2 шт.

Реализации в магазине «Рафинад», расположенном по адресу <...>, следующих товаров с истекшим сроком годности:

Йогурта «Нежный», с датой изготовления 22.10.2021 г. и сроком годности до 19.02.2022 г., в количестве 4 шт.;

Сыра «Халумме» классического, с датой изготовления 11.01.2022 г. и сроком годности до 20.02.2022 г. в количестве 1 шт.;

Творога «Агрокомплекс», с датой изготовления 24.01.2022 г. и сроком годности до 23.02.2022 г., в количестве 1 шт.;

Чипсов «Lays», с датой изготовления 16.09.2021 г. и сроком годности по 03.02.2022 г., в количестве 3 упаковок.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, прекратить осуществлять противоправные действия (бездействия) совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 23.02.2022 г., выразившиеся в:

- не доведении в магазине «Рафинад», расположенном по адресу: <...>, до потребителей информации о потребительских свойствах товара, о составе товара и его пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления товара, информации о том кем и когда был произведен товар, не предоставлении потребителям достоверной информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на следующие товары:

Рулет сладкий в упаковке, в количестве 3 шт., весом 238 гр., 366 гр. 368 гр.;

Колбасу «Краковская» в количестве 2 шт.

Реализации в магазине «Рафинад», расположенном по адресу <...>, следующих товаров с истекшим сроком годности:

Йогурта, «Нежный», с датой изготовления 22.10.2021 г. и сроком годности до 19.02.2022 г., в количестве 4 шт.;

Сыра «Халумме» классического, с датой изготовления 11.01.2022 г. и сроком годности до 20.02.2022 г. в количестве 1 шт.;

Творога «Агрокомплекс», с датой изготовления 24.01.2022 г. и сроком годности до 23.02.2022 г., в количестве 1 шт.;

Чипсов «Lays», с датой изготовления 16.09.2021 г. и сроком годности по 03.02.2022 г., в количестве 3 упаковок.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru, и уведомить истца об исполнении решения суда в части публикации (размещения) решения суда в течение 10 дней со дня его опубликования (размещения).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023 года.

...