Гражданское дело №2-226/2023

УИД 66RS0057-01-2023-000010-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, указав, что на основании исполнительного документа- Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 29178,85 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок; площадь: 1268кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается полученной информацией судебным приставом-исполнителем из Росреестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок; площадь: 1 268кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.51), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38), ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данной норме, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Основополагающей для возможности применения данной нормы является, прежде всего, недостаточность у должника другого имущества (принадлежащего ему на праве единоличной, а не общей собственности).

Таким образом, обращение взыскания на долю в праве на имущество (в данном случае – земельный участок), находящийся в совместной собственности в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: невозможности выдела в натуре объектов недвижимости либо отказа остальных собственников на выдел в натуре; отказа остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области № 2-2768/2020 от 05.10.2020 с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность (в порядке уступки права требования) по кредитному договору № от 06.10.2016 (заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1) за период с 06.10.2016 по 12.11.2018 в размере 29178руб.85коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 538руб., всего 29716руб.85коп. Судебный приказ вступил в законную силу 10.11.2020 (л.д.49).

20.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 29716 руб. 85 коп. в пользу взыскателя ООО «НБК» (л.д.47-48).

Из сводки по исполнительному производству от 16.02.2023 следует, что в Талицком РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.01.2021 на основании судебного приказа № 2-2768/2020 от 05.10.2020 о взыскании денежных средств в размере 29178руб.85коп. с должника ФИО1 От должника денежные средства не поступали, удержания не производились. Остаток долга на 16.02.2023 составляет 29716 руб. 85 коп., исполнительное производство не окончено (л.д.42-45).

Истец полагает о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

При этом доказательств недостаточности иного имущества у должника, принадлежащего ему на праве единоличной собственности, истцом не представлено, таких данных не содержится и в материалах исполнительного производства.

В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО1 с 29.06.2021 является собственником ? доли в праве на земельный участок, площадью 1268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником другой ? доли является ФИО3 Данное имущество не является залоговым по кредитному договору (л.д.28-35).

Вместе с тем, истцом в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственнику ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственник отказался от ее приобретения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Земельные участки предполагаются делимыми, доля ответчика является значительной. Доказательств того, что раздел участка (выдел доли ответчика) в натуре с учетом площади, местоположения и иных характеристик участка невозможен с точки зрения земельного, градостроительного, регистрационного законодательства не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращения истца к ответчику и (или) второму сособственнику с предложением о выделе доли должника в натуре или о выкупе его доли.

Таким образом, истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной доли иными участниками общей собственности.

Поскольку истцом, как кредитором участника долевой собственности ФИО1, нарушен порядок обращения взыскания на спорное имущество, в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок должно быть отказано.

Каких-либо иных требований истцом не заявлялось, гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакина М.В.