Дело №2-551/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000706-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 июня 2025 года

дело по иску АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №***

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 30 169,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №*** к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в ЕИС, Кемеровская областная нотариальная палата, <адрес>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30169,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 4/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты №*** полностью погашена, договор расторгнут.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом на основании заявления-анкеты ФИО1 /л.д.28/ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 300000 руб. /л.д.38/.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору /л.д.20-26/.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета /л.д. 41/.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30169,77 руб. - сумма основного долга /л.д.6/.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/.

Сведения о регистрации прав ФИО1 на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/.

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств зарегистрировано не было /л.д.50/.

В органах Гостехнадзора Кузбасса за ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались /л.д.82/.

Как следует из ответа МИФНС России №15 по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состояла на налоговом учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась налогоплательщиком по следующему объекту налогообложения: квартира по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ФИО1 ИНН №*** налоговые правоотношения прекращены по основаниям, предусмотренным пп.3 п.3 ст. 44 НК РФ /л.д.84-85/.

Согласно ответа ОЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3., после заключения брака жене присвоена фамилия «Петрищева», в период брака у супругов родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО4 /л.д.83/.

После смерти ФИО1 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области заведено наследственное дело №*** /л.д. 58-80/.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым, все свое имуществом, какое на момент смерти окажется принадлежим наследодателю, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> завещала ФИО4 /оборот 62-63/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на №*** доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> /л.д.66/.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование займом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено договором займа.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО4 не превышает сумму долга наследодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1., с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исковые требования АО «ТБанк» в части взыскания задолженности в вышеуказанном размере, ответчиком ФИО7 удовлетворены в добровольном порядке, задолженность заемщиком погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по договору о карте №***/л.д.114/.

В свою очередь, суд полагает, что поскольку исковые требования Банка удовлетворены ответчиком только после обращения истца с настоящим иском в суд, с ответчика ФИО4 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате в доход бюджета государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Таким образом, с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В свою очередь, ввиду удовлетворения в полном объеме ответчиком ФИО4 требований Банка о взыскания задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий: