РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 30 мая 2023 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ярушевской В.В.,
при секретаре Петиной Е.Ю.,
с участием представителя истца
по доверенности ФИО3,
представителя ответчика
по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к ФИО1 о признании зданий самовольными постройками и о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объектов недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к ФИО1 о признании зданий самовольными постройками и о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объектов недвижимого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1071 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком на данном земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома и нежилого здания вспомогательного назначения. Уведомление о начале строительства индивидуального жилого дома в адрес администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> до начала строительства ответчик не направлял. Строительство индивидуального жилого дома и нежилого здания вспомогательного назначения ответчик осуществил по мнению истца с нарушением установленных отступов от границ смежных земельных участков. Просит суд признать объекты самовольными постройками и обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести индивидуальный жилой дом и здание вспомогательного назначение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, а также обязать ответчика в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда представить в адрес истца утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 возражал относительно удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в адрес суда ранее был направлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило принять судебный акт на усмотрение суда.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Как установлено в судебном заседании, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1071 кв.м., кадастровый № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. После сноса ранее расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома площадью 28.1 кв.м., ответчик на данном земельном участке осуществил строительство индивидуального жилого дома и нежилого здания, вспомогательного назначения.
В соответствии со сведениями из ЕГРН по земельном участке по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на объекта недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом площадью 139,9 кв.м. кадастровый № и объект вспомогательного использования - летняя кухня площадью 105,7 кв.м. кадастровый №.
Администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> в соответствии с положениями Федерального Закона РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органом местного самоуправления» наделена правом осуществления земельного контроля в пределах территории городского поселения. Так как вышеуказанный земельный участок расположен в пределах Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, истец в пределах вверенных ему полномочий обратился в суд с исковым заявлением в порядке положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу положений ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, реализуя свои полномочия, обратилась с иском в суд к ответчику с требованием о признании построек самовольными и о приведении их в соответствие требованиям градостроительных норм и правил. Способ защиты по мнению суда избран верный – применение ч. 2 ст. 222 ГК РФ. Вместе с тем, суд считает, основания для применения положений ст. 222 ГК РФ к возникшим правоотношениям отсутствуют.
В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществлено возведение индивидуального жилого дома. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано непосредственно на индивидуальный жилой дом. Также, на земельном участке возведен объект вспомогательного назначения – летняя кухня, что также допустимо осуществлять на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, ответчик положения о соответствии вида разрешенного использования земельного участка целевому назначению возведённого на нем объекта недвижимого имущества не нарушил.
В соответствии с ч 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона № 340-ФЗ от 03.08.2018г. "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 30.12.2021г.), лица, осуществляющие строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенных пунктов, вправе в срок до 01.03.2031г. оформить права собственности на возведенный индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке, путем предоставления в уполномоченный орган правоустанавливающих документов на земельный участок и декларацию в отношении возведённого индивидуального жилого дома (так называемая «дачная амнистия»).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом в установленном законом порядке. Таким образом, у ответчика возникло право собственности на спорный жилой дом. Это право подтверждено в том числе правовой экспертизой государственного регистратора, который внес в ЕГРН сведения о праве собственности на дом.
Что касается объекта вспомогательного назначения – летней кухни, то в соответствии с положениями п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Здание летней кухни в силу прямого указания закона является объектом вспомогательного назначения по отношению к индивидуальному жилому дому, поэтому разрешение на строительство летней кухни не требуется.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект вспомогательного использования – летняя кухня в установленном законом порядке. Таким образом, у ответчика возникло право собственности на спорное нежилое здание. Это право подтверждено в том числе правовой экспертизой государственного регистратора, который внес в ЕГРН сведения о праве собственности на дом.
Вместе с тем, наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества не препятствует органу местного самоуправления подавать исковое заявление о признании таких строений самовольными постройками. При этом, истцу необходимо доказать, что данные постройки имеют признаки, предусмотренные положениями ст. 222 ГК РФ (п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом ВС РФ от 16.11.2022г.).
Применение так называемого льготного порядка оформления права собственности на индивидуальный жилой дом не должно сопровождаться существенным нарушением градостроительных норм и правил (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом ВС РФ от 16.11.2022г.).
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Данное ходатайство с учетом специфики возникшего гражданско-правового спора, а также в отсутствие возражение со стороны истца было удовлетворено. Определением суда от 28.01.2023г. ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы было удовлетворено. Производство по делу было приостановлено на время проведения судебной экспертизы.
По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, судебный эксперт ФИО6, обладающий специальными познаниями в обрасти строительства, а также имеющий соответствующую квалификацию эксперта и состоящий в СРО экспертов, направил заключение эксперта в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:
На вопрос о наличии существенных нарушений норм градостроительного законодательства, допущенных при возведении индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и здания вспомогательного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, эксперт ФИО6 ответил отрицательно. Относительно отступов от границ смежных земельных участков эксперт пришел к следующим выводам:
- расстояние между индивидуальным жилым домом и смежным земельным участком по адресу: <адрес> составляет 2,09 метра при нормативе 3 метра, расстояние между индивидуальным жилым домом и смежным земельным участком по адресу: <адрес> не определялось, так как в пределах этого расстояния расположен объект вспомогательного использования – летняя кухня, расстояние между индивидуальным жилым домом и красной линией составляет 10.04 при нормативе 5 метров, расстояние между объектом вспомогательного назначения и смежным земельным участком по адресу: <адрес> составляет 1 метр при нормативе 1 метр, расстояние между объектом вспомогательного назначения и красной линией составляет 5,14 метров, при нормативе 5 метров.
Наличие несоответствия расстояния между индивидуальным жилым домом и границей земельного участка по адресу: <адрес> обусловлено следующим.
Собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является гр. ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака в соответствии с которым между гр. ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрированы в период брака с ответчиком, что в силу прямого указания закона (ст. 35 Семейного кодекса РФ) делает данное имущество совместно нажитым имуществом супругов.
В материалах дела имеется согласие гр. ФИО2 в соответствии с которым, он не возражает относительно строительства индивидуального жилого дом на земельном участке по адресу <адрес>, так как данный земельный участок также как и смежный земельный участок является их совместным имуществом супругов с ответчиком ФИО1 Фактически, это одно подворье, между которым отсутствует заборные ограждения и которое с 1998 года используется как один целый земельный массив.
Судебный эксперт ФИО6 пришел к выводу о том, что данное нарушение градостроительного регламента носит формальный характер.
Суд, давая правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, а также заключению эксперта, считает, наличие несоответствия градостроительному регламенту отступа между указанными выше земельными участками на величину равную 91 см., является незначительным нарушением,
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом ВС РФ от 16.11.2022г.).
При этом, формально смежный землепользователь ФИО2 письменно дал согласие на возведение индивидуального жилого дома, сособственником которого он и является. Фактически, ответчик в ходе судебного следствия доказал, что как ранее существующий индивидуальный жилой дом (<адрес>), так и возведенный на смежном земельном участке (<адрес>) спорный индивидуальный жилой дом является в том числе и ее собственностью.
Далее, в соответствии с заключением эксперта ФИО6 индивидуальный жилой дом и здание вспомогательного назначения, расположенные по адресу: <адрес> отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям. Конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение соответствует индивидуальному проекту с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, при этом угроза жизни и здоровью людей отсутствует. Также, эксперт пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц возведенным индивидуальным жилым домом и зданием вспомогательного назначения.
Суд, принимает заключение эксперта ФИО6 в качестве допустимого доказательства. На поставленные перед экспертом вопросы, последний дал мотивированные ответы, имеющие однозначно толкование. У суда отсутствуют сомнения в необъективности эксперта при подготовки им заключения. При этом, суд обращает внимание участников процесса на тот факт, что судебный эксперт был предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
В ходе судебного следствия от сторон не поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы, в виду чего суд приходит к выводу о процессуальном согласии истца и ответчика с выводами эксперта.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в совокупности представленных сторонами доказательств, приобщенных к материалам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ответчиком ФИО1 возведен на земельном участке, предназначенный для индивидуального жилищного строительства жилой дом и объект вспомогательного использования – летняя кухня, которые отвечают требованиям норм действующего законодательства, не несут угрозу жизни и здоровья граждан и их наличие не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Обратного истец в ходе судебного следствия не доказал. Ссылка на документ, устанавливающие иные отступы от границ смежных земельных участков нежели установленные экспертом (л.д. 46) суд не принимает во внимание, так как данный представленный истцом документ никем не подписан, не поименован, наименование органа, выдавшего его отсутствует. Вместе с тем, эксперт в своем заключении, определённо и достоверно установил отступы от границ смежных земельных участков, в том числе от красной линии.
В ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о том, что в случае отказа в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела не подлежат взысканию с истца. Данное ходатайство судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено в совещательной комнате совместно с итоговым судебным актом по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к ФИО1 о признании зданий самовольными постройками и о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объектов недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.
Судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела отнести на ответчика ФИО1.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, здания вспомогательного использования с кадастровым номером №, наложенные определением Усть-Лабинского районного суда от 29.12.2022г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.
резолютивная часть решения оглашена: 30.05.2023г.
мотивированное решение изготовлено: 02.06.2023г.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись Ярушевская В.В.