Дело № 2а-808/2023 (2а-5730/2022;)

64RS0043-01-2022-007857-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 ноября 2022 года № 4770 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить с ФИО1 соглашение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административный истец, реализуя предоставленное ему право на льготное получение земельного участка как ветеран боевых действий, подготовил схему расположения земельного участка площадью 100 кв.м по <адрес> для размещения жилого дома и подал соответствующее заявление в администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Однако оспариваемым постановлением от 24 ноября 2022 года № 4770 в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка ему было отказано со ссылкой на нахождение земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории для строительства линейных объектов – дорог в пределах жилых групп № от <адрес> <адрес>.

Данный вывод, по мнению административного истца, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку образуемый земельный участок в границах дорог не расположен, представленная им схема расположения земельного участка разработана с учетом требований к образуемым земельным участкам.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 и представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления, указав, что для реализации права на предоставление данного земельного участка административному истцу необходимо внести изменения в проект межевания.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса (пп. 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 названного Кодекса (пп. 2).

Согласно пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 названного Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 ноября 2022 года ФИО1 в комитет по управлению имуществом города Саратова было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>. с приложением схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 ноября 2022 года № 4770 в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения данного земельного ФИО1 отказано в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания.

Также судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 ноября 2013 года № 2731 утвержден проект межевания территории для строительства линейных объектов – дорог в пределах жилых групп № от <адрес> <адрес>.

В соответствии с полученным на запрос суда ответом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 24 марта 2023 года в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, б/н, утверждена следующая документация по планировке территории: проект межевания территории для строительства линейных объектов – дорог в пределах жилых групп № от <адрес> <адрес> с проектом межевания, утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 ноября 2013 года № 2731, а также утвержденные постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 июня 2016 года № 1547, от 07 июня 2021 года № 1475 проекты изменений в данный проект планировки территории с проектами межевания в составе.

К данному ответу приложены также фрагменты чертежа межевания территории проекта межевания территории, входящего в состав проекта планировки территории для строительства линейных объектов – дорог в пределах жилых групп № от <адрес> до <адрес> <адрес>, из которых усматривается нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах обозначенной территории.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 ноября 2022 года № 4770 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, вынесенного уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключающего возможность такого согласования в отношении земельного участка, находящегося в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 07 апреля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова