22RS0069-01-2023-001573-15
Дело № 2а-1596/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре Топоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об отмене постановлений, вынесенных начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) ФИО3 от 13.04.2023 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления. В обоснование заявленных требований указала, что указанные постановления противоречат ст. 227.2.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем, просила восстановить срок подачи административного искового заявления, отменить оспариваемые постановления.
Кроме того, административный истец просила выйти за пределы заявленных требований и проверить полностью исполнительное производство на соблюдение ФИО3 системообразующего принципа законности.
Поскольку административный истец не уточнил административные исковые требования в данной части, не указал, в чем еще выразилось незаконность действий (бездействия) указанного должностного лица, суд рассматривает только заявленные требования о признании незаконными постановлений от 13.04.2023.
Определениями Ленинского районного суда г. Барнаула в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении административного истца, в качестве заинтересованного лица - ООО «Траст», являющийся взыскателем по исполнительному производству.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сведений о получении оспариваемых постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.04.2023 ФИО1 в материалах исполнительного производства не имеется, с настоящим административным иском последняя обратилась в суд 24.04.2022, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (статья 4).
В силу статьи 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статьи 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления (часть 2 данной статьи).
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (часть 4).
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5).
Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.04.2017 (дело №2-677/2017) удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 057 699 руб.14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 488 руб. 50 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.06.2017 решение Ленинского районного суда г.Барнаула было оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 07.06.2019 произведена процессуальная замен взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст».
Как следует из исследованных материалов исполнительного производства, 12.08.2019 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 06.07.2017 Ленинским районным судом г.Барнаула по делу № 2-677/2017 и заявления взыскателя - ООО «Траст» 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 070 270,91 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена 26.10.2022. В установленный пятидневный срок должник не исполнила требования исполнительного документа.
В связи с чем, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 07.11.2022 взыскан исполнительский сбор в сумме 74 983,13 руб.
В силу статьи 64 Федерального закона исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава ОСП Ленинского района от 10.01.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, сумма задолженности, подлежащая взысканию, исправлена на 111 311,03 руб.
Кроме того, постановлением судебного пристава ОСП Ленинского района от 10.01.2023 в постановление о взыскании исполнительского сбора внесены изменения, сумма исполнительского сбора исправлена на 7791,77 руб. в связи с изменением суммы задолженности.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.12.2022 ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 74 983 руб. 13 коп. по исполнительному производству ... от 26 октября 2022 года отказано. Этим же решением уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО4 от 07 ноября 2022 года по исполнительному производству ..., на одну четверть, то есть до 56 237 рублей 35 копеек. Определение в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению в силу части 8 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с вступлением 18.02.2023 указанного решения суда в законную силу, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района ФИО3 13.04.2023 вынесены оспариваемые постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления - об отмене постановлений от 10.01.2023, которым сумма исполнительского сбора исправлена на 7791,77 руб. и сумма задолженности исправлена на 111 311,03 руб.
Иных постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 26.10.2022, 13.04.2023 не выносилось.
Постановлениями ведущего судебного пристава - исполнителя от 06.07.2023 внесены изменения в ранее вынесенные постановления от 13.04.2023, указано, что считать верным: отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление за исх. ... от 10.01.2023 и отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление за исх. ... от 10.01.2023.
Не согласившись с указанными постановлениями старшего судебного пристава от 13.04.2023, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Вместе с тем, суд полагает, что старшим судебным приставом постановления от 13.04.2023 вынесены законно и обоснованно, прав административного истца не нарушают.
Как следует из материалов исполнительного производства, на дату предоставления в суд исполнительного производства остаток задолженности должника ФИО1 перед взыскателем составляет 111 311,03 руб. Остаток невзысканного исполнительского сбора составляет 56 237 рублей 35 копеек.
В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.
Таким образом, в силу части 5 статьи 14 Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации подлежали отмене, в связи с чем, старший судебный пристав, отменяя постановления от 10.01.2023, действовал в рамках своих должностных полномочий, на законных основаниях реализовал свое право, предоставленное ему законом на отмену постановлений, вынесенных ранее судебным приставом, для достижения целей и задач исполнительного производства.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона).
В связи с чем, постановление судебного пристава от 07.11.2022 о взыскании исполнительского сбора изменено на основании решения суда, вступившего в законную силу и подлежащего немедленном исполнению, исполнительский сбор уменьшен с 74 983,13 руб. до 56 237,35 руб.
Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 111 311,03 руб.
Таким образом, в судебном заседании не установлено и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлениями от 10.01.2023 и 13.04.2023.
Что касается требования административного истца об отмене оспариваемых постановлений, то необходимо отметить следующее.
Согласно положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
На основании изложенного, требование об отмене постановления удовлетворению не подлежит.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При этом суд исходит из того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права и свободы должника не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на нее незаконно не возложена; доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено; материалами дела нарушение прав должника не подтверждается, соответственно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.