11RS0003-01-2023-002938-81 Дело № 2-4167/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,
при секретаре Белозеровой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 06 июля 2023 года дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №__ от __.__.__ в размере 52 992 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 78 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №__, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и процентов, однако в нарушение установленных договором сроков денежные средства по договору не были возвращены. задолженность в размере 136 782,54 руб.
__.__.__ на основании договора уступки прав требования между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД перешло право требование, а __.__.__ был заключен договор уступки права требования между ФИО2 ЛИМИТЕД и право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО " Региональная Служба Взыскания ".
На дату уступки (__.__.__) задолженность по кредитному договору составила 68 506 руб. 21 коп., а на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору составила 52 992 руб. 46 коп. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителя ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ответчик просил взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №__ мирового судьи Центрального судебного участка ____, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации __.__.__, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").
В ходе судебного разбирательства установлено, что __.__.__ ФИО1 было подано заявление в ОАО «МТС- Банк» на выпуск банковской карты, с кредитным лимитом в размере 5000 рублей (л.д.8).
ФИО1 заполнила анкету клиента, свои персональные данные и подтвердила, что получила банковскую карту №__, сроком действия карты до ноября __.__.__ года (л.д.9).
Условия расчетов и платежей, порядок погашения задолженности и процентов, в том числе ежемесячная уплата процентов, проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту (кредитной карте), содержатся в «Общих условиях обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк».
ОАО «МТС-Банк» принятые на себя обязательства по выпуску банковской карты исполнил надлежащим образом.
Ответчик не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 506 руб. 21 коп.
__.__.__ на основании договора уступки прав требования между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД последний приобрел право требования долга по кредитному договору № №__ от __.__.__ (л.д.16 оборотная сторона -18).
__.__.__ ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО " Региональная Служба Взыскания " заключили договор уступки прав требования и право требования по указанному кредитному договору перешло ООО " Региональная Служба Взыскания " на основании договора уступки прав требования (л.д.18 оборотная сторона-20).
Доказательств того, что ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору истцом не представлено.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заявлению ФИО1 и её представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиком производились какие-либо платежи по кредитному договору, при этом срок действия карты был установлен до ноября 2014 года.
Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительных соглашений о продлении срока действия карты, в материалы дела не представлено.
В этой связи, поскольку условиями по выпуску карты установлен срок действия карты – ноябрь 2014 года без указания даты, срок исковой давности подлежит исчислению с ноября 2014 года.
Вместе с тем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями лишь __.__.__ (спустя более восьми лет), то есть за истечением срока исковой давности.
При этом, первоначально истцом было подано заявление мировому судье Центрального судебного участка ____ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, но также уже по истечении срока исковой давности – __.__.__.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования. Сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания с него судебных расходов, понесенных ответчиком.
Ст.48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от __.__.__ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с рассмотрением данного гражданского дела ответчик ФИО1, для защиты своих интересов в суде воспользовалась услугами представителя ФИО3
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
__.__.__ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что исполнитель по поручению заказчика оказывает юридические услуги по представлению интересов заказчика путем ознакомления с материалами дела, подача в суд отзыва, ходатайств, заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях.
Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составляет 5000 рублей (п.3.1 договора).
ФИО1 произвела оплату по договору ФИО3 в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от __.__.__.
Поскольку исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения в полном объеме, при этом ответчиком понесены затраты по оказанию юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Региональная Служба Взыскания» в её пользу расходов по оплате услуг представителя.
Исходя из объема и категории дела, его сложности (не вызывает особой сложности), принципа разумности и справедливости, исходя из объема предоставленных юридических услуг, времени, затраченного представителем на представление доказательств по делу, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумной компенсацию ответчику оплаты услуг представителя в заявленном размере 5000 рублей. Таким образом, размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Региональня Служба Взыскания» в пользу ФИО1 (ИНН <....>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Сапегина
Мотивированное решение изготовлено «10» июля 2023 года.