Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (около <адрес>), в обоснование требований указав, что он является членом кооператива ГСК № «<данные изъяты>» с момента приема в члены кооператива и по настоящее время. Добросовестно выполняет обязанности по уплате членских взносов, полностью внес паевой взнос. В настоящее время осуществлен технический учет гаража.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что в случае, установленном законом, истец имеет право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, в связи с чем, у истца отсутствует необходимость в судебной защите. Также указал, что истец не представил доказательств о расположении спорного гаража в границах земельного участка, нет заключений кадастрового инженера или заключения эксперта.

Представители ответчиков администрации <адрес> <данные изъяты>, Управления ФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в силу ст. 167 считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, выслушав пояснения сторон по делу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая за имущество, которое было возведено в установленном законом порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Устава <адрес> ГСК № «<данные изъяты> в аренду сроком на <данные изъяты> лет предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га (категория – земли поселений), занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа, по <адрес> (около <адрес>) в <адрес> в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Из схемы земельного участка видно, что спорный гараж возведен в границах отведенного земельного участка под строительство боксовых гаражей, в границах земельного участка предоставленного ГСК № «<данные изъяты>».

В соответствии с техническим паспортом, выданным <данные изъяты> АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) объект имеет инвентарный №. Спорное строение представляет собой одноэтажное кирпичное нежилое помещение № общей площадью 36,7 кв. м. Год постройки указан <данные изъяты> <адрес> стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно удостоверению № ГСК № «<данные изъяты>» ФИО2 выполняет обязанности по уплате членских взносов ГСК № «<данные изъяты>», использует гараж по назначению.

Как указано выше, гаражи ГСК № «<данные изъяты>» расположены на земельном участке, отведенном для эксплуатации гаражей, право истца как члена кооператива на возведенный гараж никем не оспаривалось.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что истец в силу ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (около <адрес>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по рассматриваемому иску администрация <адрес> <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу и в этой части исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с ФИО8Новгорода полномочиями собственника в отношении земельных участков наделена администрация Н.Новгорода, тогда как администрация <адрес> <данные изъяты> данными правами не обладает.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

На основании изложенного, Управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в части признания за ФИО2 права собственности на гараж, в связи с чем требования у Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (около <адрес>).

В иске ФИО2 к администрации <адрес> <данные изъяты>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании права собственности на гараж отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <данные изъяты> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.