Решение по делу № 3А-14/2023 от 27.03.2023

Дело № 3а-14/2023

46OS0000-01-2022-000109-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 27 марта 2023 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,

с участием: прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области Польской И.И., представителя административного истца ФИО6 КФХ ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Курской области - ФИО3, представителя административного ответчика Администрации Курской области и заинтересованного лица Министерства имущества Курской области ФИО4, представителя заинтересованного лица Министерства имущества Курской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ ФИО1 к Администрации Курской области о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее по тексту Порядок).

Постановлением Администрации Курской области от 29.12.2021 N 1527-па внесены изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па, Порядок дополнен пунктом 3.1 следующего содержания:

«3.1. Установить в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ведения огородничества, ставку годового размера арендной платы за пользование такими земельными участками в размере 3700 рублей за 1 га.

В случае если годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, не превышает размер ставки годового размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 настоящего Порядка, в целях определения годового размера арендной платы применяется ставка годового размера арендной платы, установленная пунктом 3.1 настоящего Порядка.

В случае если годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, превышает размер ставки годового размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 настоящего Порядка, в целях определения годового размера арендной платы применяется годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка».

2. Постановление вступает в силу с 1 января 2022 года.

Постановление Администрации Курской области от 29.12.2021 N 1527-па опубликовано 29.12.2021 на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru, 04.01.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также 11.01.2022 в печатном издании «Курская правда» № 2-3.

ИП ФИО6 КФХ ФИО1, являясь арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 218,93 га, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Курский областной суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просит признать недействующим со дня принятия постановление Администрации Курской области от 29.12.2021 года №1521-па «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-ПА», ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582), нарушает права административного истца, поскольку в результате применения ставки, установленной оспариваемым постановлением, арендная плата за вышеуказанный земельный участок увеличилась для административного истца более чем в 3 раза.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО6 КФХ ФИО1 - ФИО2 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (с учетом его уточнения), просила их удовлетворить, указав, что оспариваемое постановление противоречит принципам определения размера арендной платы, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, и возлагает на ФИО1 (за период, когда она была арендатором вышеуказанного земельного участка) обязанность уплатить арендную плату в завышенном размере.

Представители административного ответчика Администрации Курской области - ФИО3, административного ответчика Администрации Курской области и заинтересованного лица Министерства имущества Курской области ФИО4, заинтересованного лица Министерства имущества Курской области ФИО5 против удовлетворения административного иска возражали по основаниям, изложенных в письменных возражениях, указав, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности установления фиксированной ставки арендной платы, в частности, подтверждающих не достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованной ставки арендной платы, применяемой для определения арендной платы.

Административный истец ИП ФИО6 КФХ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица - администрации Солнцевского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на административный иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора Польской И.И., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65); определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

Согласно статьям 41, 48, 49 Устава Курской области, утвержденного Законом Курской области от 02.10.2001 № 67-ЗКО (действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), Администрация Курской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Курской области, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии, в том числе, управляет и распоряжается собственностью области в соответствии с законами области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление области в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, издает в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством и Уставом Курской области постановления и распоряжения, которые обязательны для исполнения на территории Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 27 марта 2017 года N 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: А = КС x Кви x Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2).

Как регламентировано пунктом 3 Порядка, при определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, устанавливаются: Администрацией Курской области - для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск"; органами местного самоуправления городских округов - для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Курск"; органами местного самоуправления городских поселений - для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского поселения; органами местного самоуправления муниципальных районов - для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, за исключением земельных участков, расположенных на территории городских поселений.

В силу п.2 названного нормативного правового акта, постановление от 29.12.2021 N 1527-па вступает в силу с 1 января 2022 года.

Как следует из объяснений представителей административного ответчика и представленных доказательств, в соответствии с Порядком опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти Курской области, утвержденном постановлением Губернатора Курской области от 16.04.2009 N 111 (здесь и далее в редакции на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), указанное постановление от 29.12.2021 N 1527-па опубликовано 29.12.2021 на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru, 04.01.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также 11.01.2022 в печатном издании «Курская правда» № 2-3 (т. 1 л.д. 82,83).

С учетом приведенных выше норм федерального и регионального законодательства суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт обладает нормативным характером, принят уполномоченным органом государственной власти Курской области, в пределах предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов и требования об официальном опубликовании, что административным истцом не оспаривается.

Анализируя представленные административным ответчиком доказательства, включая пояснительную записку председателя комитета по управлению имуществом Курской области к проекту оспариваемого постановления Администрации Курской области, протокол заседания общественного комитета по управлению имуществом Курской области от 25 октября 2021 года, заключение об оценке регулирующего воздействия на проект оспариваемого нормативного правового акта председателя комитета по экономике и развитию Курской области от 07.12.2021 года, заключение замдиректора юридического департамента Администрации Курской области по результатам антикоррупционной экспертизы проекта оспариваемого нормативного правового акта от 17.12.2021 года, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры и порядка принятия нормативного правового акта, предусмотренных регламентом администрации Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 22.02.2012 года №86-пг, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого нормативного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением процедуры и порядка его принятия, опубликования, формы.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 КФХ ФИО1 на основании договора аренды №1/АД от 14 апреля 2015 года (т.1 л.д. 28-37), являлась арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 218,93 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений по делу представителя административного истца и прилагаемых материалов, Комитетом по управлению имуществом Курской области (ныне Министерство имущества Курской области) с 01.01.2022 года произведен перерасчет арендной платы ИП ФИО6 КФХ ФИО1 по указанному договору аренды с применением арендной ставки в размере 3700 рублей, установленной оспариваемым постановлением Администрации Курской области от 29.12.2021 N 1527-па (т.1 л.д. 43-47).

Указанное свидетельствует, что ИП ФИО6 КФХ ФИО1 является участником правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, к административному истцу применен данный нормативный правовой акт, и она вправе обратиться в суд с административным иском о признании его недействующим.

Разрешая вопрос о соответствии нормативного правового акта в оспариваемой части актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного законоположения Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, определяется исходя, в том числе из следующих принципов: принципа экономической обоснованности, принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принципа запрета необоснованных предпочтений.

Так, в соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (абзац второй Основных принципов определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 582).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 11.05.2004 № 209-О, 28 февраля 2017 года N 424-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 582 приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2 Методических рекомендаций, в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении ставки арендной платы, должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков (экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка) и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины ставки.

Как следует из представленных административным ответчиком в обоснование своих возражений пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления, протокола заседания общественного комитета по управлению имуществом Курской области от 25 октября 2021 года, заключения об оценке регулирующего воздействия на проект оспариваемого нормативного правового акта от 07.12.2021 года, Комитетом по управлению имуществом Курской области, как разработчиком проекта нормативного правового акта, в результате анализа ставок арендной платы за пользование земельным и участками из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, установлено, что на территории области действуют ставки среднего годового размера арендной платы размер которых варьируется от 900 до 4800 рублей за 1 га. В связи с указанным принято решение при определении размера арендной платы земельных участков, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с видом разрешенного использования которых предусмотрено выращивание сельскохозяйственных культур, использовать единую ставку среднего годового размера арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения, установленную для территории всех муниципальных районов.

В качестве экономического обоснования утвержденной оспариваемым нормативным правовым актом арендной ставки был принят отчет №179/09-21 от 08 сентября 2021 года «Об определении годового размера арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Курской области», подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО7 по заказу разработчика проекта.

Согласно перечисленных документов и названного отчета, последним определена рыночная стоимость среднего годового размера арендной платы в размере 7376 рублей за 1 га. за земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом с учетом экономической ситуации как в стране и региона было принято решение об установлении арендной ставки в размере 50% от среднего годового размера арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения, то есть в сумме 3700 рублей за 1 га.

Как усматривается из отчета №179/09-21 от 08 сентября 2021 года (т.1 л.д. 109- 207) и подтверждается показаниями составившего данный отчет и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля частнопрактикующего оценщика ФИО7, при расчете рыночной стоимости среднего годового размера арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения, он определил с помощью сравнительного подхода оценки примерную стоимость среднестатистического земельного участка из земель сельхозназначения, используемого под пашню, расположенного в каждом из районов Курской области, потом для расчета арендной платы воспользовался методом рекапитализации земельной ренты от расчетной стоимости земельного участка, применив к полученной стоимости ставку капитализации, которую взял из справочника под редакцией ФИО8 Земельные участки с иным видом разрешенного использования из категории земель сельхозназначения он не использовал.

Кроме того, как следует из представленного отчета и подтверждается объяснениями оценщика ФИО7, доходность земельных участков сельхозназначения при расчете не устанавливалась и не учитывалась. Финансовые результаты деятельности организаций, государственного регулирования тарифы на товары (работы, услуги) организаций, предоставляемые и иные показатели, объективно отражающих возможности арендаторов при определении арендной платы оценщиком не анализировались, расчеты на основе такого анализа значений, влияющих на размер арендной платы, не проводилось.

Как пояснил в судебном заседании оценщик ФИО7, полученный в результате указанных расчетов средний годовой размер арендной платы, составивший 7376 рублей за 1 га. был выполнен приблизительно, носил информационной характер и не мог быть использован Администрацией Курской области при установлении арендной ставки в отношении земель сельхозназначения Курской области, поскольку при расчете он не учитывал принципы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, включая принцип экономической обоснованности, не принимал во внимание сведения о доходности земельных участков. В том случае, если бы ему была поручен заказчиком работ расчет арендной ставки в отношении земель сельхозназначения Курской области, он бы производил такой расчет с использованием доходного подхода методом капитализации земельной ренты, которая рассчитывается как разность между валовым доходом и затратами на ведение сельскохозяйственного производства, и запросил бы необходимые сведения, в том числе о доходах, расходах, которые требуются при расчете.

Помимо указанного, суд принимает во внимание, что полученный оценщиком средний годовой размер арендной платы в размере 7376 рублей за 1 га. значительно превышает верхний предел установленного разработчиком проекта оспариваемого нормативного правового акта диапазона ставок арендной платы за пользование земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, действующих на территории Курской области. Вместе с тем анализ указанного, как и обоснованности изменения размера арендной платы, увеличившийся для административного истца более чем в три раза, отсутствует.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт, принят без надлежащего экономического обоснования и противоречит принципу экономической обоснованности (абзац второй Основных принципов определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 582).

Кроме того, суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (абзац седьмой Основных принципов определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582).

Так, изменения, внесенные оспариваемым нормативным правовым актом в порядок расчета арендной платы свидетельствуют о том, что порядок расчета арендной платы за земельные участки, относящиеся к одной категории (земель сельхозназначения), используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям будут различаться, в одном случае (если ставка арендной платы рассчитанная с применением кадастровой стоимости земельного участка и установленных коэффициентов КВИ и КА будет превышать 3700 рублей за га) арендная плата будет рассчитываться по общей формуле, установленной пунктом 2 настоящего Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па. В случае если арендная ставка будет ниже 3700 рублей за га, расчет арендной платы будет производиться по иной формуле, с применением ставки годового размера арендной платы, установленная пунктом 3.1 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па.

Помимо указанного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует принципу предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости (абзац четвертый Основных принципов определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582).

В соответствии с пунктом 16 Методических рекомендаций, применение принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривает установление случаев расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета арендной платы и в целом для заключения договора (пункт 17 Методических рекомендаций).

При установлении порядка расчета размера арендной платы рекомендуется учитывать недопустимость расчета арендной платы в отношении земельного участка с использованием одновременно его кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельных участков (рыночной стоимости права аренды земельного участка). (пункт 18 Методических рекомендаций).

Использование рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости права аренды земельного участка как основы для расчета арендной платы рекомендуется в случаях, когда: земельный участок застроен; на земельном участке имеются обременения, ограничения прав, не свойственные для большинства земельных участков, находящихся в данной территориальной зоне, и, соответственно, данное обстоятельство не может быть учтено при кадастровой оценке (например, на земельном участке находятся мелиоративные сооружения, расположен подземный газопровод, что существенно влияет на объем прав арендодателя и, соответственно, на размер арендной платы) (пункт 19 Методических рекомендаций).

При этом, использование способов расчета арендной платы, не основанных на кадастровой стоимости земельного участка, целесообразно в случаях значительного расхождения результатов расчета размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков, осуществленных в отношении земельных участков, имеющих аналогичные характеристики (пункт 20 Методических рекомендаций).

Вместе с тем, оспариваемым нормативным правовым актом установлен порядок расчета арендной ставки с применением двух формул ( одна из которых учитывает кадастровую стоимость конкретного земельного участка, вторая определенную отчетом №179/09-21 рыночную стоимость среднего годового размера арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения). При этом использование рыночной стоимости права аренды земельного участка как основы для расчета арендной платы не обусловлено наличием обстоятельств, указанных в пункте 19 Методических рекомендаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречат Основным принципам определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, и подлежит признанию недействующим.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (абзац 1); если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (абзац 3).

Принимая во внимание, что положения оспариваемого нормативного правового акта применялись и на основании этого акта были реализованы права граждан и юридических лиц, формировалась доходная часть бюджета муниципального района, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт является действующим, срок его действия не ограничен, обстоятельств, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, в данном случае не усматривается, суд в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, приходит к выводу, что вопреки доводам представителя административного истца, оснований для признания нормативного правового акта недействующим с момента его принятия не имеется и оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию не действующими со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете «Курская правда».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, с учетом того, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 названного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела, ФИО1 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривалось представителями административного ответчика и заинтересованного лица.

Исходя из того, что судом удовлетворены административные исковые требования ФИО1, указанные расходы подлежат возмещению Обществу за счет административного ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации Курской области от 29.12.2021 N 1527-па

«О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па».

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в печатном издании «Курская правда» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Администрации Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.04.2023 г.

Председательствующий судья Н.А. Мигущенко