Решение по делу № 2-159/2025 от 15.04.2025

Дело №2-159/2025

21RS0025-01-2023-005952-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании в доход городского бюджета муниципального образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 необоснованно пользовался земельными участками ориентировочной площадью 12 кв.м и 75 кв.м, расположенными в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Факт использования земельных участков подтверждается судебными актами. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № согласно которому суд истребовал из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики» в лице администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем освобождения его от нестационарного торгового объекта - киоска «Восточные сладости, сухофрукты, специи». При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 незаконно разместил на земельном участке 12 кв.м. киоск «Восточные сладости, сухофрукты, специи», и предоставил его во временное владение ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которому суд истребовал из владения ФИО1 часть земельного участка площадью 75 кв.м, прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 4633 кв.м, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем обязания освобождения ее от нестационарного торгового объекта - торгового павильона «Лысковский мясокомбинат» в пользу муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики» в лице администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики. При рассмотрении дела (также дела № №) суд установил, что ФИО1 незаконно разместил на земельном участке 75 кв.м торговый павильон «Лысковский мясокомбинат», и предоставил его во временное владение Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки под размещение нестационарных торговых объектов в г. Новочебоксарск предоставляются в соответствии с Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 15.02.2019 № 260 «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена («через аукцион» п. 1.7). Договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3 без согласия администрации г. Новочебоксарска ЧР, в нарушение установленной законом процедуры аукциона, являются недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ФИО4 и ООО «Валдай» заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому указанные выше спорные земельные участки в кадастровом квартале №, ориентировочной площадью 12 кв.м и 75 кв.м, были приобретены в общую долевую собственность ООО «Валдай» и ИП ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации. Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО ДПО «Центр независимой экспертизы», согласно выводов которой: 1). Рыночная стоимость ежемесячного размера арендной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке в кадастровом квартале № г. Новочебоксарск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - Киоск «Восточные сладости, сухофрукты и специи» - 6111,36 руб.; - Торговый павильон «Лысковский мясокомбинат» - 43903,50 руб. 2). Рыночная стоимость ежемесячного размера арендной платы за владение и пользование имуществом (торговый киоск), расположенным в кадастровом квартале № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - Киоск «Восточные сладости, сухофрукты и специи» - 11359,32 руб.; - Торговый павильон «Лысковский мясокомбинат» - 78017,25 руб. Таким образом, арендная плата за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке в кадастровом квартале № г. Новочебоксарск составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под киоском «Восточные сладости, сухофрукты, специи», ориентировочной площадью 12 кв.м, в размере 164 021 руб. (с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № – 147 228,0 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71041,12 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под торговым павильоном «Лысковский мясокомбинат», ориентировочной площадью 75 кв.м, в размере 304 869,5 руб. (с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № – 259 869,50 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126950,31 рублей. Стоимость ежемесячного размера арендной платы за владение и пользование имуществом (торговый киоск), расположенным в кадастровом квартале № <адрес> составила: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владение и пользование киоском «Восточные сладости, сухофрукты, специи», ориентировочной площадью 12 кв.м, в размере 1178313,24 руб., (с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № - 977571,24 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484966,32 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владение и пользование торговым павильоном «Лысковский мясокомбинат», ориентировочной площадью 75 кв.м, в размере 2093882,44 руб., (с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № - 1843882,44 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891583,68 руб. Таким образом, ФИО1 незаконно получил доход за использование чужого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 741 086,18 рублей (с учетом платежей 3 228 551,18 рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 574 541,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств, которая была оставлена без ответа. Согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда, со ссылкой на ст.ст. 303, 395, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в доход городского бюджета муниципального образования – город Новочебоксарск Чувашской Республики незаконно полученный доход за использование чужого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 228 551 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 574 541 руб. 43 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда.

Представитель истца администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО3, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, ИП ФИО4, ООО "Валдай", Прокуратура г. Новочебоксарск Чувашской Республики, УФНС по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в мае-июне 2021 года прокуратурой г. Новочебоксарска, установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м, в кадастровом квартале №, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, использовался ответчиком путем установки нестационарного торгового объекта - киоска "Восточные сладости, сухофрукты, специи ".

Кроме того, установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 75 кв.м, в кадастровом квартале 21:02:010222, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, также использовался ответчиком путем установки нестационарного торгового объекта – торговый павильон "Лысковский мясокомбинат".

Заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов публично-правового образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании земельного участка ориентировочной площадью 12 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, координатные точки: <данные изъяты> путем обязания освобождения его от нестационарного торгового объекта - киоска "Восточные сладости, сухофрукты, специи» в пользу муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Одним из доводов апелляционной жалобы является факт принадлежности спорного объекта недвижимости, а именно нестационарного торгового объекта - «киоск Восточные сладости, сухофрукты, специи», ФИО1 на основании договора подряда. Указанный объект передан ИП ФИО2 в аренду.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела № № по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Истец уточнил исковые требования, просил истребовать из незаконного владения ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики» в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики спорный земельный участок, путем освобождения его от нестационарного торгового объекта - киоска «Восточные сладости, сухофрукты, специи».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Первый арбитражный апелляционный суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено:

«Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменить.

Исковое заявление заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования "город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, координатные точки: <данные изъяты> путем освобождения его от нестационарного торгового объекта - киоска "Восточные сладости, сухофрукты, специи".

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия» (т.1 л.д.7-14).

Кроме того, заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах публично - правового образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратил в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании из незаконного владения земельного участка, площадью 75 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 4633 кв.м, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, координатные точки: <данные изъяты> путем обязания освобождения его от нестационарного торгового объекта - торгового павильона «Лысковский мясокомбинат» в пользу муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики» в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Одним из доводов апелляционной жалобы является факт принадлежности спорного нестационарного торгового объекта - торгового павильона «Лысковский мясокомбинат», ФИО1, и на основании договора аренды переданного ИП ФИО3

Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил истребовать из незаконного владения ИП ФИО3 и ФИО1 в пользу муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики» в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики спорный земельный участок, путем освобождения его от нестационарного торгового объекта - торгового павильона «Лысковский мясокомбинат».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено:

«Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменить.

Исковое заявление заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах публично-правового образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО1 часть земельного участка площадью 75 кв.м., прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 4633 кв.м., расположенному по адресу: <...>, координатные точки: 1<данные изъяты>, путем обязания освобождения ее от нестационарного торгового объекта - торгового павильона "Лысковский мясокомбинат" в пользу муниципального образования "город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 6000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия» (т.1 л.д.15-23).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено Первым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.12.2019 № С 71-9, решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.05.2021 № С 14-7 "О внесении дополнений в решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов от 26.12.2019 № С 71-9 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", по проезду Ельниковский г. Новочебоксарска не предусмотрено размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м, в кадастровом квартале №, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный с северо-западной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в аренду для размещения нестационарных объектов либо иных целей не предоставлялся.

23.06.2004 г. глава администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики вынес постановление № 161-39 «Об утверждении границ земельного участка ОАО «Экспресс» и ОАО «Валдай», которым утверждены границы на неделимом земельном участке по результатам межевания от 12.04.2004, общей площадью 0,4633 га для содержания и эксплуатации здания Открытого акционерного общества «Торговый Центр «Экспресс» и Открытого акционерного общества «Валдай» по адресу: <адрес>, в том числе: - 0,2824 га для содержания и эксплуатации здания ОАО «Торговый Центр «Экспресс»: - 0,1809 га для содержания и эксплуатации здания ОАО «Валдай», кроме того: - 0,1438 га для содержания и благоустройства прилегающей территории ОАО «Торговый Центр «Экспресс»; - 0,0638 га для содержания и благоустройства прилегающей территории ОАО «Валдай».

Далее неделимый земельный участок общей площадью 0,4633 га был поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый № для содержания и эксплуатации здания Открытого акционерного общества «Торговый Центр «Экспресс».

Земельные участки 0,1438 га для содержания и благоустройства прилегающей территории ОАО «Торговый Центр «Экспресс» и 0,0638 га для содержания и благоустройства прилегающей территории ОАО «Валдай» на кадастровом учете не состоят, являются не разграниченными земельными участками, которые находятся в распоряжении органов местного самоуправления города Новочебоксарска Чувашской Республики, договорных отношений на данные участки не имеется. Судом было установлено, что указанные земельные участки не входят в схему расположения НТО, утвержденную в установленном нормативно-правовыми актами порядке.

Таким образом, указанное постановление не имеет отношения к ФИО1 и не подтверждает право ответчика на законное занятие и использование спорных земельных участков.

ФИО1 в подтверждение права собственности на киоск представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ о монтаже павильона по адресу Чувашская Республика, <адрес>.

Таким образом, судом было установлено, что киоск «Восточные сладости, сухофрукты, специи», торговый павильон "Лысковский мясокомбинат" принадлежат на праве собственности ФИО1, законных оснований для занятия указанных земельных участков у него не имелось.

В отсутствии иных доказательств, суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению и обязал ФИО1, как собственника нестационарных объектов освободить указанные земельные участки от указанных объектов: - киоска «Восточные сладости, сухофрукты, специи», - торгового павильона "Лысковский мясокомбинат".

Таким образом, Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, по делу № №, вступившими в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлен факт использования спорных земельных участков ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ФИО6 и ООО «Валдай» заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому указанные выше спорные земельные участки в кадастровом квартале № ориентировочной площадью 12 кв.м и 75 кв.м, с указанными выше координатами (поворотными) точками были приобретены в общую долевую собственность ООО «Валдай» и ИП ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации.

Таким образом, судом установлен факт занятия ответчиком ФИО1 без законных оснований спорных земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ДПО «Центр независимой экспертизы», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

« - Какова рыночная стоимость ежемесячного размера арендной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке в кадастровом квартале № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

- Какова рыночная стоимость ежемесячного размера арендной платы за владение и пользование имуществом (торговый киоск), расположенным в кадастровом: квартале № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?».

Из заключения эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

«1. Рыночная стоимость ежемесячного размера арендной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке в кадастровом квартале № г. Новочебоксарска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит:

- Киоск «Восточные сладости, сухофрукты и специи» - 6 111,36 руб.;

- Торговый павильон «Лысковский мясокомбинат» - 43 903,50 руб.

2. Рыночная стоимость ежемесячного размера арендной платы за владение и пользование имуществом (торговый киоск), расположенным в кадастровом квартале № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит (с учетом стоимости прав на земельный участок):

-Киоск «Восточные сладости, сухофрукты и специи» - 11 359,32 руб.

- Торговый павильон «Лысковский мясокомбинат» - 78 017,25 руб. (т.2 л.д.6-97).

Данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованной в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствуют требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы экспертов являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При оценке обстоятельств, на поставленные перед экспертами вопросы даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

Договор аренды спорных земельных участков между сторонами заключен не был, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности внести плату за фактическое пользование данным имуществом.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении. Ввиду того, что ответчики, не имея на то правовых оснований, что указано выше, приобрели продукцию, их действия подпадают под юрисдикцию положений настоящей статьи, так как законодатель четко ставит акцент на изъятие и передачу продукции потерпевшему лицу, независимо от публичной формы собственности на земельный участок, используемые для получения продукции.

Исходя из принципа платности землепользования (пп. 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Третьим лицом ИП ФИО4 на расчетный счет администрации г. Новочебоксарск внесены денежные средства:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., указано за ИП ФИО3 (нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №).

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., указано за ИП ФИО2 (нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 793 руб., указано за ИП ФИО2 (нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 742 руб., указано за ИП ФИО3 (нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №). Факт поступления указанных денежных средств истцом не оспаривается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 уточнила, что данные поступления просит зачесть за пользование ее сыном ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером № при расчете суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.210).

Принимая во внимание, рыночную стоимость арендной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке и рыночную стоимость ежемесячного размера арендной платы за владение и пользование имуществом, определенные в заключении эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая поступившие от ИП ФИО4 за ФИО1 денежные средства, истец произвел следующий расчет задолженности:

- арендная плата за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке в кадастровом квартале № г. Новочебоксарск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под киоском «Восточные сладости, сухофрукты, специи», ориентировочной площадью 12 кв.м, исходя из рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке в размере 6 111,36 руб., составляет - 164 021 руб., с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 793 руб., сумма задолженности составляет 147 228 рублей (164 021 – 16 793);

- арендная плата за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке в кадастровом квартале № г. Новочебоксарск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под торговым павильоном «Лысковский мясокомбинат», ориентировочной площадью 75 кв.м, исходя из рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке в размере 11 359,32 руб., составляет 304 869,50 руб., с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 000 руб., сумма задолженности составляет 259 869,50 руб. (304 869,5 – 45 000);

- стоимость ежемесячного размера арендной платы за владение и пользование имуществом (торговый киоск), расположенным в кадастровом квартале № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владение и пользование киоском «Восточные сладости, сухофрукты, специи», ориентировочной площадью 12 кв.м, исходя из рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы за владение и пользование имуществом (торговый киоск) в размере 43 903,50 руб., составляет 1 178 313,24 руб., с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 742 руб., сумма задолженности составляет 977 571,24 рублей (1 178 313,24 - 200 742);

- стоимость ежемесячного размера арендной платы за владение и пользование имуществом (торговый киоск), расположенным в кадастровом квартале № <адрес> составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владение и пользование торговым павильоном «Лысковский мясокомбинат», ориентировочной площадью 75 кв.м, исходя из рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы за владение и пользование имуществом (торговый киоск) в размере 78 017,25 руб., составляет 2 093 882,44 руб., с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 000 руб., сумма задолженности составляет 1 843 882,44 рублей (2 093 882,44 – 250 000).

Таким образом, ФИО1 незаконно получил доход за использование земельных участков, в том числе и за размещение на них нестационарных торговых объектов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 741 086,18 рублей (164 021 + 304 869,50 + 1 178 313,24 + 2 093 882,44), с учетом внесенных ИП ФИО7 за ФИО1 платежей, размер задолженности согласно ст. 303 ГК РФ составляет 3 228 551,18 рублей (3 741 086, 18 – 16 793 – 45 000 – 200 742 - 250 000).

Доказательств добровольной выплаты указанной денежной суммы в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 сумму незаконно полученного дохода за использование чужого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 228 551 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 574 541 руб. 43 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда.

Как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии (т.1 л.д.61-66).

Как следует из отчета об отслеживании корреспонденции, претензия не была получена адресатом и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в данном случае противоречит закону.

Суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 рабочих дней с момента возврата претензии отправителю.

Так согласно расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 228 551,18 рублей в размере 848 755 руб. 14 коп.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 228 551,18

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

29 897,27

3 228 551,18

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

65 013,29

3 228 551,18

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

19 813,57

3 228 551,18

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

296 391,58

3 228 551,18

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

77 802,79

3 228 551,18

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

70 393

3 228 551,18

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

120 409,08

3 228 551,18

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

169 034,56

Итого:

546

17,61%

848 755,14

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, в связи с неверным определением начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 586 руб. 53 коп. (3 228 551,18 + 848 755,14 – 1 000 000) х 0,5 + 13 200), в редакции НК РФ, действующей на момент подачи иска.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (в доход бюджета города Новочебоксарска на расчетный счет получателя: УФК по Чувашской Республике (Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики л/с №), ИНН №, КПП № Казначейский счет 03№, ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Чувашская Республика БАНКА России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, единый казначейский счет 40№, ОКТМО-97710000, КБК-90№) незаконно полученный доход за использование земельных участков в размере 3 228 551 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 848 755 руб. 14 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 586 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ