Дело № 2-570/2025
(УИД 03RS0013-01-2025-000873-61)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025г. с.Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,
при секретаре Иргибаевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №. Погашение по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14210,88 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 204863,56 руб., из них: 169538,43 руб. - сумма основного долга, 2740,53 руб. - проценты за пользование кредитом, 14210,88 руб. - убытки банка, 18373,90 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204863,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145,91 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, по адресу местонахождения заблаговременно направлена судебная повестка, однако адресатом не получена, по обстоятельствам зависящим от него, при подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., с количеством процентных периодов <данные изъяты>. В связи с неоднократной просрочкой платежей по кредиту образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы гражданского дела №, предоставленные по запросу суда. Так, согласно почтового штемпеля на конверте, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратились к мировому судье судебного участка по Калтасинскому райрну Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 204863, 74 руб. – ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. был выдан судебный приказ, который в последующем, определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Применительно к последнему платежу, предусмотренному графиком погашения по кредиту – ДД.ММ.ГГГГг. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГг., сведений о том, что течение указанного срока прерывалось, не имеется.
Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Учитывая изложенное, суд находит в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова