45RS0026-01-2024-021390-96
Дело № 2-2399/2025
ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
10.04.2025 года г.Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,
при протокола секретарем Сединкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анкор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анкор» о защите прав потребителей. В обоснование измененного иска указано, что 30.10.2024 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор (по программе «Автомобили к кредит»), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 241 042, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28,1% годовых на приобретение автомобиля «Geely MONJARO», 2024 года выпуска. 30.10.2024 года между истцом и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Geely MONJARO» № использованием кредитных денежных средств. В этот же день, 30.10.2024 года, при оформлении пакета документов на приобретение указанного автомобиля, истцом был подписан договор - заявление о предоставлении независимой гарантии №. Данное заявление, согласно его текста, расценивается как согласие на предоставление независимой гарантии гарантом - ООО «Анкор». Стоимость вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии составляет 110 000 рублей, срок действия 60 месяцев. Истец полагает, что услуга по заключению данного договора истцу была навязана. Согласно условий заявления, оно подается для предоставления ФИО1 (принципалу) дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения принципалом договора потребительского кредита (займа) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо со смертью. Наличие указанной независимой гарантии не является условием предоставления кредита. В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является лишь залог транспортного средства. 30.10.2024 года с кредитного счета истца, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» и за счет кредитных денежных средств, в счет оплаты заявления о предоставлении независимой гарантии №, были списаны денежные средства в полном объеме, то есть в размере 110 000 рублей. Получателем платежа является ООО «Анкор». 09.11. 2024 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление об отказе от услуги по предоставлению независимой гарантии и о возврате уплаченных за нее денежных средств в полном объеме. 13.11.2024 года ответчиком данное заявление было получено. В ответе на указанное заявление ответчик отказывает в возврате денежных средств, ссылаясь на тот факт, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена в одностороннем порядке после выплаты вознаграждения ООО «Анкор» (гаранту), поскольку является способом обеспечения исполнения основного обязательства по кредитному договору перед Банком (бенефициаром), а не уплатой, на которую распространяются положения гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и/или Закона РФ о защите прав потребителей. 19.11. 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об отказе от договора предоставлении независимой гарантии № от 30.10. 2024 года и о возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных по нему. 26.11.2024 года ответчиком была получена претензия, однако ответа на нее истцу не поступило. Истец полагает, что между сторонами сложились правоотношения по подключению истца к услуге на определенный период времени, за которое он уплатил сумму и которой не воспользовался, фактических расходов в связи с заключенным договором ответчик не понес. Истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Анкор» и ФИО1, взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 109 205,7 рублей, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в виде почтовых отправлений на сумму в размере 259, 50 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивал, согласно доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Анкор», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства по делу представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа.
Представители третьих лиц ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», ПАО «Банк Уралсиб» в судебный процесс при надлежащем извещении не явились.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив доводы возражений, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи № в автосалоне ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» приобрел автомобиль «Geely MONJARO», 2024 года выпуска, для приобретения которого между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 4224601 руб. Итоговая стоимость с учетом скидки составила 4020000 рублей. Согласно п.2.1.3. скидка на автомобиль предоставляется продавцом покупателю при заключении договоров на приобретение услуг: страховой полис КАСКО на сумму 91301 рублей, страховой полис Финансовая защита на сумму 113300 рублей.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом был оформлен кредит на сумму 2241042,00 рублей, который состоял из суммы оплаты стоимости транспортного средства в размере 2000000 рублей, суммы на оплату стоимости страховой премии в размере 88642,00 в пользу АО «Альфастрахование», оплату дополнительной услуги в размере 42400,00 рублей в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а также по оплате дополнительной услуги «Страховые услуги» в пользу ООО «Анкор» в размере 110000 рублей, что также следует из заявления ФИО1 на перевод кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к кредитному договору№.
Кроме того из заявления № от 30.10.2024 о предоставлении дополнительных услуг (автокредитование), составленного в адрес бенефициара АО «Банк Уралсиб» истец просит оформить дополнительную услугу в виде страховых услуг, где поставщиком услуги выступает ООО «Анкор», стоимость услуги – 110000 рублей.
30.10.2024 года истцом составлено заявление в адрес ООО «Анкор» согласие на предоставление независимой гарантии, с тарифным планом 1,5, срок действия независимой гарантии – 60 месяцев.
Между ФИО1 и ООО «Анкор» составлен акт выдачи независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата за тарифный план 1,5 на срок 60 месяцев № сертификата 1480601237 в размере 110000 рублей в пользу поставщика ООО «Анкор».
Истец, расценив услуги, предусмотренные вышеуказанным договором с ООО «Анкор» от ДД.ММ.ГГГГ, навязанными, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заявление с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в размере 110000 рублей.
ООО «Анкор» в ответ на данное обращение отказало истцу в возврате денежных средств.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 и п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору.
Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ст. 32 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 12 ГПК РФ) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд полагает, что предметом заключенного между ФИО1 и ООО «Анкор» договора является возмездное оказание услуги, таким образом, нарушение прав ФИО1 как потребителя ответчиком в ходе судебного разбирательства установлено, поскольку учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 как потребителя в период действия указанного договора к ответчику с требованием об исполнении обязательства по договору не представлено, как и не представлено доказательств каких-либо затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, заключенного с истцом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора, заключенного между ООО «Анкор» и ФИО1 о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109205,70 руб., пропорционально периоду действия договора в течение 13 дней, принимая в том числе во внимание расчет истца, который суд находит верным, не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу, как потребителю моральный вред. Учитывая обстоятельства возникновения спорных отношений, степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность разрешения спора, а также руководствуюсь принципами разумности и справедливости считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть определена в размере 5000 руб., которую находит разумной.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом размера взысканных денежных средств, в пользу ФИО1 с ООО «Анкор» подлежит взысканию штраф в размере 57102,85 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных исковых требований суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскание почтовых расходов в размере 259,50 рублей, несение которых подтверждено чеками в деле.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Анкор» в бюджет муниципального образования г.Курган расходы по оплате госпошлины в размере 4276,17 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Анкор» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 109205,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 57102,85 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные расходы в размере 259,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г.Курган расходы по оплате госпошлины в размере 4276,17 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Валюшина
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 года