Решение по делу № 2А-8247/2023 от 17.11.2023 - о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области <ФИО> выразившихся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, вынесении частного определения, возложении обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя.

УИД 65RS0001-01-2023-009455-44

Дело № 2а-8247/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК НФ» о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, вынесении частного определения, возложении обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НФ» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области направлено заявление (совместно с судебным приказом от 22.11.2022 г. №) о возбуждении исполнительного производства, указанное заявление получено адресатом 06.09.2023 г., однако в срок до обращения истца в суд, какой-либо работы, в том числе действий по возбуждению или отказу в возбуждении исполнительного производства, совершено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2-4807/2022 от 22.11.2022 г., его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, вынесении частного определения, возложении обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа 2-4807/2022 от 22.11.2022 г., его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя.

Определением суда от 30.10.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО

ФИО. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, ФИО, ООО «МФК НФ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, в рассматриваемом случае, о действиях (бездействии) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, в отношении направленного истцом исполнительного документа, истцу ничего не было известно в срок до обращения с рассматриваемым административным иском в суд, постольку суд находит, что срок на обращение истца в суд с рассматриваемым административным иском не пропущен, а ходатайство о восстановлении срока, в этой связи, не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 22.11.2022 г. за № суд

постановил:

взыскать с ФИО в пользу ООО «МФК НФ» денежные средства.

Согласно материалам дела, ООО «МФК НФ» обратилось в адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, приложив, в том числе, исполнительный документ (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 22.11.2022 г. за №).

Указанное заявление поступило в адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области 06.09.2023 г.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, установила факт предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, однако, в срок, установленный часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не приняла мер к передаче судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, самостоятельно действий, предусмотренных часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве ею также принято не было.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

Однако, согласно материалам дела исполнительное производство со стороны ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области не возбуждалось и, в порядке части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, не передавалось в адрес другого подразделения.

Содержащиеся в материалах дела сведения о передаче заявления истца совместно с исполнительным документом в адрес иного подразделения судебных приставов, в том числе по истечении срока, установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует об исполнении положений части 7.1 статьи 33 и/или части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку порядок действий и перечень принимаемых мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства регламентирован, в рассматриваемом случае, Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что рассматриваемое заявление истца о возбуждении исполнительного производства поступило в производство судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО., вследствие чего 22.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство № с вынесением соответствующего постановления.

В соответствии с частью 17 стати 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, согласно материалам дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО. от 22.09.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № в адрес взыскателя не направлена.

Предоставленный в материалы дела Список № от 22.09.2023 г. простой почтовой корреспонденции также не подтверждает факт направления в адрес истца копии указанного постановления.

При таких обстоятельствах, на момент подачи рассматриваемого административного иска (на 23.10.2023 г.), право истца на рассмотрение его заявления о возбуждении исполнительного производства, стороной ответчиков не восстановлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению лишь в указанной части с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования истца о возложении обязанности на начальника отделения совершить индивидуально-определенные действия, а также о вынесении частного определения, суд находит необоснованными, поскольку объем совершаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в зависимости от результата принятых ранее мер.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «МФК НФ» о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 22.11.2022 г., его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, вынесении частного определения, возложении обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа № от 22.11.2022 г., его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившиеся в отсутствии ненадлежащей организации работы, в части рассмотрения заявления ООО «МФК НФ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 22.11.2022 г. №.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО. направить в адрес ООО «МФК НФ» постанывание от 22.09.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №.

В остальной части административный иск ООО «МФК НФ» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев