Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000272-71

Производство № 2а-239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> о возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, состоящего под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Орган внутренних дел, обосновывая заявленные требования, указал в заявлении, что на учете в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения: обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; запрет пребывания в детских дошкольных, образовательных учреждениях и посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан. На основании внесенных изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено ограничение в виде: запрет пребывания в детских дошкольных, образовательных учреждениях и посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан, и возложено ограничение в виде: запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскости детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех. За время проживания по указанному адресу ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, после отбытия срока наказания к уголовной ответственности не привлекался, однако совершил два административных правонарушения против порядка управления. На основании изложенного, представитель административного истца просит дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решениями Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик отсутствовали, ходатайствовав о проведении судебного заседания без их участия.

Участвующим прокурором в судебном заседании дано заключение, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных, ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, осужден приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 134 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 134 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу (УИД) №RS0№-80 (производство №а-702/2024) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; запрет пребывания в детских дошкольных, образовательных учреждениях и посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан.

Согласно справке ФКУ ИК-33 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с установлением административного надзора.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу (УИД) №RS0№-73 (производство №а-493/2024) ФИО1 отменены установленные решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: запрета пребывания в детских дошкольных, общеобразовательных учреждениях и посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан, и возложены следующие административные ограничения в виде: запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскости детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу (УИД) №RS0№-06 (производство №а-633/2024) ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех.

После установления дополнительных административных ограничений административный ответчик в течение одного года совершил повторно административные правонарушения против порядка управления, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> по делам об административных правонарушениях, а именно: по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 27 минут до 00 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства, не имея исключительных обстоятельств); по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства, не имея исключительных обстоятельств). Указанные постановления административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.

Из части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административное ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительное административное ограничение в виде «запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе» в отношении ФИО1 является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административному ответчику заявленного административного ограничения, поскольку дополнение такого административного ограничения, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, не является эффективной мерой воспитательного воздействия на административного ответчика ФИО1 в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, так как совершенные им административные правонарушения связаны с отсутствием последнего по месту жительства в ночное время. При рассмотрении дела № ФИО1 указал, что находился дома, однако не слышал стук. Данных о том, что ФИО5 в инкриминируемое время (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) находился в местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суду не представлено. Из представленной характеристики в отношении ФИО1 о том, что он злоупотребляет спиртными напитками в быту, не следует, что он употребляет его в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, в целом, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, обеспечивают с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств условия индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ОМВД России по <адрес> к ФИО1, находящемуся под административным надзором по решению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении административного ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в административную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.04.2025.

Председательствующий Д.Г. Укачикова