УИД 26RS0034-01-2023-000597-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия»,

установил:

16.10.2023 г. представитель АО «ЦДУ» обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия», в котором указал, что в производстве Туркменского РОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 79158,08 рублей. В отношении должника возбуждено 12 исполнительных производств на общую сумму 778464,06 рублей. Согласно сводке-реестру у должника имеется транспортное средство – ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Последнее поступление денежных средств было в 2022 году. Более денежные средства не поступали. Административным истцом неоднократно направлены заявления о розыске и наложении ареста на транспортное средство должника. Последнее заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Просил признать бездействие судебного пристав-исполнителя Туркменского РОСП ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста – незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО1 осуществить розыск транспортного средства – ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: № и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом, обратилась с возражением на административное исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Туркменского РОСП, УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлены должным образом

С учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Из материалов административного дела известно, что производстве Туркменского РОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 79158,08 рублей. В отношении должника возбуждено 12 исполнительных производств на общую сумму 778464,06 рублей. Согласно сводке-реестру у должника имеется транспортное средство – ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Последнее поступление денежных средств было в 2022 году. Более денежные средства не поступали. Административным истцом неоднократно направлены заявления о розыске и наложении ареста на транспортное средство должника. Последнее заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ФИО1 не выполнила требования по выполнению необходимых исполнительных действий, чем нарушил права и законные интересы АО «ЦДУ» как взыскателя по исполнительному производству.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении имущества – автомобиля, ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: № у судебного пристава исполнителя не имелось, каких-либо иных мер по установлению его местонахождения, до момента подачи АО «ЦДУ» заявления об объявлении розыска, не предпринималось, исполнительный документ содержал требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей и должник ФИО2 от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклонялся.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущество должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю В. «О признании незаконным бездействия» – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристав-исполнителя Туркменского РОСП ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО1 осуществить розыск транспортного средства – ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: № и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-524/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края.