УИД 10RS0011-01-2023-010159-38 № 2-6778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор на предоставление легкового автомобиля в аренду №, согласно условиям которого истец передала ответчику во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цена договора (цена аренды) составила <данные изъяты> рублей, срок аренды с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу залог в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля на обочину. В результате указанного ДТП транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов автомобиль был доставлен истцу на эвакуаторе, расходы истца на оплату услуг по доставке автомобиля составили <данные изъяты> рублей, ответчик при передаче автомобиля не присутствовал. Истец в одностороннем порядке оформил акт приемки автомобиля. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на предоставление легкового автомобиля в аренду №, согласно условиям которого истец передала ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Срок аренды составил с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, цена договора на момент его заключения - <данные изъяты> рублей, размер залога - <данные изъяты> рублей.

В п. <данные изъяты> договора стороны предусмотрели солидарную ответственность арендатора независимо от наличия или отсутствия его вины и причинителя вреда за ущерб, причиненный автомобилю, в части не покрытой страховкой причинителя вреда при ее наличии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением транспортного средства и допустил его съезд на обочину, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль был доставлен истцу на эвакуаторе в неисправном состоянии, расходы истца на доставку автомобиля составили <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику с предложением компенсировать понесенный ущерб в полном размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в опровержение изложенных обстоятельств, размер заявленного истцом убытка не оспаривает.

Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.