УИД 51RS0003-01-2025-000197-61

Гражданское дело № 02-4240/25

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4240/25 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 15.11.2024 года в адрес, на адрес, произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля <***> под управлением водителя фио, собственником которого является ОАО «РЖД», т/с «Форд Фокус» г.р.з. А652РВ51, под управлением водителя и принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус» были причинены механические повреждения. Истец обратилась в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию адрес «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Для оценки рыночной стоимости ущерба истец обратилась к ИП фио, согласно заключению специалиста, стоимость устранения повреждений составляет сумма

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо адрес «ВСК» в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 адрес Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.11.2024 года в 08:30 на адрес, в адрес произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля <***> под управлением водителя фио, собственником которого является ОАО «РЖД», и автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. А652РВ51, под управлением водителя и принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус» под были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В результате ДТП транспортному средству истца «Форд Фокус» были причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства, выполненного ИП фио Согласно заключению ИП фио, стоимость устранения повреждений составляет сумма

Гражданская ответственность виновного в ДТП фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия»

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес «ВСК». Истец обратилась в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию адрес «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи, с чем в рамках страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере сумма.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объёме перед истцом в рамках закона об ОСАГО.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сам факт заключения потерпевшим соглашения со страховой компанией о выплате страхового возмещения не ограничивает право потерпевшего требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что основания для возложения на ответчика ОАО «РЖД» ответственности по возмещению ущерба имеются.

При определении ущерба, суд руководствуется заключением ИП фио, поскольку заключение составлено лицом, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности; на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра, справке о ДТП и соответствуют материалам дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Не доверять данному отчету оснований у суда не имеется. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта с целью обращения в суд истцу требовалось проведение досудебного исследования, принимая во внимание подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать расходы по составлению отчета с ответчика в размере сумма в пользу истца.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено документально, а потому, учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины истец понес в связи с подачей иска, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в заявленном размере на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025 г.

Судья Г.А. Графова