Дело № 2-45/2023
29RS0001-01-2022-001710-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Ярополовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обосновывая требования тем, что в ПАО Сбербанк от Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О. умерла. Предполагаемым наследником умершей Ф.И.О. является ФИО1, в том числе и по обязательствам договора кредитной карты, а поэтому она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Истец считает, что обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора кредитной карты, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).
Как установлено судебном заседание и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
На основании поступившей в Банк оферты между Ф.И.О. и Банком был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт № № №) о выпуске и обслуживании кредитных карт, с лимитом кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и облуживании кредитной карты Сбербанка России (далее – Общие условия) и Тарифы.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит по карте установлен в сумме <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода – <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты> % от размера задолженности, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Факт получения Ф.И.О. кредитной карты и пользование денежными средствами подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О. умерла в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.
Также судом установлено, что на момент смерти Ф.И.О. остаток денежных средств по кредитному договору не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата платежей в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
Из материалов дела следует, что на момент смерти Ф.И.О. в зарегистрированном браке не состоял, детей не имела.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Согласно справке о совершенных нотариальных действиях нотариуса нотариального округа: <адрес> Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ф.И.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ от матери наследодателя – ФИО1 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежные средства, находящиеся на счетах в подразделении Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> наследников по данному наследственному делу не имеется.
Указанное свидетельствует о том, что наследник первой очереди по закону ФИО1 – мать Ф.И.О. в установленном законом порядке вступила в права наследования имуществом умершей дочери, доказательств обратному суду не представлено. Сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановления Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О. на дату смерти на праве собственности принадлежала ? доля квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На счете №, открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк, на дату смерти Ф.И.О. остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также Ф.И.О. на дату смерти на праве собственности принадлежал гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По информации ГУ МЧС России по Архангельской области за Ф.И.О. зарегистрированных маломерных судов на праве собственности в реестре маломерных судов ЕИС ЦГУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследник ФИО1 несет ответственность по обязательствам умершей ФИО2 по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
При этом, судом учитывается, что в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено сведений об ином составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в счет задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян