УИД: 18RS0005-01-2023-002769-16
КОПИЯ Пр. № 1-321/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ижевск
11 сентября 2023 г.
Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зориной А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).
Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 20 часов ФИО1, присвоив найденную у <адрес> банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО., действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшего, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно за счет потерпевшего в магазине «Mr. ФИО2» в <адрес> оплатил товар – беспроводные наушники – на 790 руб.
Расплатившись за товар в своих интересах, ФИО1 указанные средства обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета ФИО, открытого в ПАО «Банк ВТБ» по адресу <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.
Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах завладел банковской картой и из корыстных побуждений совершил покупку для себя наушников в указанной торговой организации, в последующем банковскую карту выбросил. В своем заявлении о явке с повинной ФИО1 изложил кратко те же сведения (л.д. 61). Аналогичные показания дал в ходе проверки показаний на месте, указав место обнаружения банковской карты, место покупки, где приобрел товар за чужой счет (л.д. 78-85).
Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.
Потерпевший ФИО (л.д. 24-26, 27-30) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился <адрес>, где мог потерять свою банковскую карту, которую в последний раз фиксировал накануне. Обнаружив вечером ДД.ММ.ГГГГ списание денег с его банковского счета, сразу перевел остатки денег на счет своей супруги и заблокировал карту. Подтвердил сумму ущерба, который ему в последующем возмещен (расписка, л.д. 71). С заявлением в полицию о происшедшем потерпевший, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, обратился в тот же день (л.д. 7).
Из справок ПАО «Банк ВТБ» об истории операций по счету банковской карты потерпевшего следует, что потерпевшему действительно принадлежит вышеуказанный счет, в указанный период действительно произведена транзакция на сумму причиненного ущерба в указанной выше организации торговли (л.д. 34-36). При осмотре мобильного телефона потерпевшего зафиксированы также и попытки списания денежных средств с его банковского счета в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после блокировки банковской карты (л.д. 16-19).
Из показаний свидетеля ФИО сотрудника органа дознания (л.д. 45-46), следует, что в ходе раскрытия преступления в указанном магазине им истребованы видеозаписи камер наблюдения, по которым установлена причастность Ходаковского к указанному хищению. Диск с указанными видеозаписями изъят у свидетеля ФИО в ходе выемки (л.д. 48-51). При осмотре видеозаписей из магазина с участием подсудимого установлено, что во время описанной выше транзакции оплату товара с карты производил именно ФИО1 (л.д. 52-55).
В ходе обыска в квартире подсудимого с его участием изъяты беспроводные наушники (л.д. 89-92), при осмотре которых подсудимый пояснил, что именно их он приобрел за счет похищенных средств (л.д. 95-97).
Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и указанным свидетелем конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетеля для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, включая объективные данные видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 134-135), по месту жительства покой соседей не нарушает (л.д. 137), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122-123), в браке не состоит, имеет пятерых малолетних детей (л.д. 116-120). Показал, что раскаивается в содеянном, помимо возмещения ущерба принес свои извинения, сообщил об отсутствии проблем со здоровьем у себя и своих близких, помимо собственных детей участвует в воспитании и содержании двух детей сожительницы, сообщил, что прошел срочную службу, заверил суд в своем исправлении, является трудоспособным, семью содержит он, имеет доход ниже среднего по региону, доход семьи составляют также и превышающие его собственный доход пособия на детей. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, отсутствие претензий с его стороны, наличие у подсудимого малолетних детей, его многодетность, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, помощь близким, сложную жизненную ситуацию, исполнение подсудимым воинского долга.
Действующих судимостей не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
При этом личность подсудимого, его фактическое семейное положение, возраст, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, связанным с причинением ущерба на сумму, не превышающую пределов мелкого хищения, – суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести.
С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что подсудимый перестал быть общественно опасным, справедливость и нарушенные интересы потерпевшего восстановлены: ущерб полностью возмещен, потерпевший исковых претензий не имеет, подсудимый раскаялся и активно содействовал следствию. С учетом привлечения подсудимого к уголовной ответственности юридически впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.
Согласно положениям п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ любое имущество, полученное в результате преступления и произведенное за счет него, подлежит возвращению законному владельцу. При этом осужденного, получившего доход в виде приобретенных наушников за счет похищенных средств, нельзя признать законным их владельцем, передача таковых на хранение Ходаковскому необоснованна, вне зависимости от факта возмещения ущерба потерпевшему только последний вправе распорядиться доходами от своего имущества.
Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 10 000 руб. штрафа с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.
На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить; выписку по счету – оставить в материалах уголовного дела; беспроводные наушники, хранимые органом следствия у осужденного, – истребовать у него, вернуть по принадлежности потерпевшему, в случае неистребования им, уничтожить; мобильный телефон, выданный потерпевшему, – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
ВЕРНО
судья
Н.В. Злобин
Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)