К делу №2-50/2022
УИД 23RS0006-01-2021-006075-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
с участием истцов ФИО9, ФИО11,
представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО13,
представителя истца ФИО14 по доверенности ФИО18, ответчика ФИО19,
представителя ответчиков ФИО19, ФИО19, ФИО21, ФИО22 по доверенности ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО14, ФИО9 ФИО11 к ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22 о признании недействительными и определении долей в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО11 обратились в суд с иском ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22, администрации муниципального образования город Армавир с требованиями, с учетом уточненного, в порядке ст. 39 ГПК РФ, иска, просили признать недействительными доли ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО11 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 101,5 кв.метров, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.метров и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1398 кв.метров, определить доли ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО11 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 101,5 кв.метров, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 268,4 кв.метров и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1398 кв.метров следующим образом: ФИО12 - 25/100 доли, -ФИО14 - 19/100 доли, ФИО9 - 16/100 доли, ФИО11 - 14/100 доли, ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22 – по 26/400 доли каждый, указать в судебном решении, что оно является основанием для Межмуниципального отдела по городу Армавиру и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в долях, определенных решением суда, без совместного обращения ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО11, мотивируя свои требования тем, что фактические размеры долей собственников помещений в праве собственности на жилые дома с кадастровым номером № общей площадью 101,5 кв.метров, с кадастровым номером № общей площадью 268,4 кв.метров по <адрес> не соответствуют размерам юридических долей из-за того, что при приватизации в общую площадь строений на земельном участке по данному адресу была включена площадь нежилого здания литер Д, которое фактически на участке отсутствует, а также тем, что документами о приватизации не определена судьба подвальных помещений жилого дома литер А с кадастровым номером № общей площадью 268,4 кв.метров, из-за неправильного определения долей в жилых домах неправильно были определены и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1398 кв.метров, что и послужило причиной для обращения в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истцы ФИО12, ФИО14 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО12, действующая по доверенности ФИО13, в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить, полагала, что они подтверждены заключением эксперта и дополнительным заключением эксперта, пояснила, что доли в праве общей долевой собственности на жилые дома собственников домовладения по <адрес>63 определены неправильно, что подтверждено заключением эксперта, при этом, как следствие, поскольку в соответствии с земельным законодательством земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости предоставляется пропорционально долям в праве собственности на объекты недвижимости, то и доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>63 определены неверно.
Представитель истца ФИО14, действующая по доверенности ФИО18, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, основываясь на заключении эксперта, в обосновании позиции пояснила, что неправильное определение долей в праве общей долевой собственности на жилые дома собственников домовладения по <адрес>63, повлекшее неправильное определение долей в праве собственности на земельный участок, нарушает права собственников домовладения, поскольку при определении порядка пользования части земельного участка в пользовании каждого собственника будут выделены неверно.
В судебном заседании истец ФИО11 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что при покупке доли домовладения не сопоставлял соответствие переданных ему помещений и части земельного участка юридической доли, поскольку фактически им приобреталась отдельная квартира с прилегающим земельным участком, не оспаривает саму сделку купли-продажи, однако полагает, что доли в праве собственности на жилые дома и земельный участок должны быть приведены в соответствие.
В судебном заседании истец ФИО9 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что неправильное определение долей в праве собственности на жилые дома и земельный участок нарушает ее права, поскольку в пользование ответчиков Ш-ных поступает почти весь земельный участок, и уже в настоящее время до вынесения решения судом об определении порядка пользования земельным участком возник конфликт, так как Ш-ны запрещают ей пользоваться ее огородом, ссылаясь на значительный размер их доли в земельном участке, при продаже ФИО24 долей в земельном участке нотариус, удостоверяющий сделку, разъяснил, что данные доли могут купить только Ш-ны, поскольку земля продается пропорционально долям в жилых домах.
Ответчики ФИО21, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО19 и его представитель по доверенности ФИО23 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая что истцы не оспаривают сделки по приобретению ими долей в жилых домах, в том числе договоры приватизации, а просят только признать недействительными доли в праве собственности на данные дома, что не имеет правового основания, доли в земельном участке были приобретены Ш-ными путем выкупа, истцы уведомлялись о продаже данных долей нотариусом при удостоверении сделки, однако истцы своих возражений не заявили.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что доли в праве собственности на спорные жилые дома определены с ошибкой.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по <адрес>, в том числе жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 101,5 кв.метров, жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 268,4 кв.метров и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1398 кв.метров в следующих долях: ФИО12 в 62/1000 доли, ФИО14 в 41/500 доли, ФИО9 в 6/100 доли, ФИО11 в 7/100 доли.
Ответчики ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22 также являются собственниками данного домовладения, в том числе и земельного участка в 363/2000 доли каждый.
На земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1398 кв.метров в настоящее время находятся два жилых дома: с кадастровым номером № общей площадью 101,5 кв.метров, жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 268,4 кв.метров.
Ранее в состав данного домовладения входило нежилое здание литер Д, что подтверждается ситуационным планом технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентарного дела.
Все объекты недвижимости по данному адресу являлись муниципальной собственностью и передавались в собственность граждан в порядке приватизации.
ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10 осуществили приватизацию своего жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ после приватизации помещений остальными собственниками домовладения, в связи с чем, им была передана вся оставшаяся доля муниципальной собственности в размере 363/2000 доли каждому, а всего 363/500 доли.
Земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 23:38:0109066:94 общей площадью 1398 кв.метров прошел государственный кадастровый учет, имеет уточненную площадь.
Часть земельного участка была передана администрацией муниципального образования <адрес> в собственность собственников жилых домов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в долях, пропорциональных долям в жилых домах: ФИО15 (предшественник ФИО1) в 62/1000 доли, ФИО20 (предшественник ФИО5) в 41/500 доли, ФИО16 (предшественник ФИО2) в 6/100 доли, ФИО17 (предшественник ФИО6) в 7/100 доли.
Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 363/500 доли была передана ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО10 после приватизации ими жилья на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцы обратились в суд с настоящим иском, полагая, что доли в праве общей долевой собственности на жилые дома определены неправильно, так как при расчете долей из общей площади объектов недвижимости данного домовладения не была исключена площадь нежилого здания литер Д, которое не находится на участке по <адрес>, из-за чего в последствии не правильно были определены доли в праве собственности на земельный участок.
Для правильного разрешения спора судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, а также дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза.
Согласно результатам проведенной по делу экспертизы площадь и границы земельного участка по <адрес>63 с кадастровым номером № соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют документам первичной технической инвентаризации по причине исключения из состава нежилого здания склада литер Д,д с частью земельного участка, необходимого для его обслуживания.
Экспертом установлено, что помещения жилых домов литер «А» и литер «Б» с 23 декабря 2010 года по настоящее время (без учета возведенной позже, в 2014 году, пристройки литер «а3» площадью 5,6 кв.м к квартире ФИО12) фактически используются совладельцами следующим образом:
ФИО11 на 7/100 доли использует помещения в жилом доме литер «Б» общей площадью 32,4 кв.м и подвал литер «подБ» площадью 23,1 кв.м (площадь увеличенной в размерах части пристройки литер «б4» не учтена),
ФИО14 на 41/500 доли использует помещения в жилом доме литер «А» общей площадью 44,1 кв.м на 1-м этаже (площадь пристройки литер «а2» не учтена),
ФИО9 на 6/100 доли использует помещения в жилом доме литер «Б» общей площадью 38,3 кв.м и погреб под домом,
ФИО12 на 62/1000 доли использует помещения в жилом доме литер «А» общей площадью 70,2 кв.м, в том числе на первом этаже 58,0 кв.м, в подвале 12,2 кв.м (без учета возведенной в 2014 году, пристройки литер «а3» площадью 5,6 кв.м),
ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22 – на 363/500 доли совокупно используют помещения в жилом доме литер «А» общей площадью 60,4 кв.м на 1 этаже, как и отражено в документах о передаче доли домовладения в собственность, постановление главы г. Армавира от 30.06.2016 года №1612,
помещения площадью 103,6 кв.м в подвале жилого дома литер «А», как установлено проведенным обследованием, никем из сособственников эффективно не используются, заполнены бытовым мусором.
ФИО11 и ФИО9, проживающие в жилом доме литер «Б», совместно используют помещение подвала литер «подБ», ФИО14, ФИО12, ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22, проживающие в жилом доме литер «А», имеют возможность пользоваться обособленными помещениями подвала литер «подА2» пропорционально площади занимаемых помещений данного дома.
Эксперт пришел к выводу о том, что размеры юридических долей собственников помещений в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б с кадастровым номером № общей площадью 101,5 кв.метров и жилой дом литер А с кадастровым номером № общей площадью 268,4 кв.метров на момент оформления в собственность земельного участка (на 23 декабря 2010 года) не соответствовали фактическим размерам долей. В результате некорректного исчисления площади имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности в общую долевую собственность граждан, было допущено ущемление их имущественных прав по следующим причинам:
-во-первых, в состав общего имущества для расчета долей включено нежилое здание склада литер Д площадью 217,4 кв.метра, фактически на момент приватизации находившееся на смежном земельном участке по <адрес> в собственности других лиц;
-во-вторых, документами о первичной приватизации не определена судьба подвальных помещений: становятся ли они объектом общей собственности совладельцев домовладения по <адрес>63, либо поступают во владение одному из собственников, в связи с чем, подвал под жилым домом литер А, учтенный как склад, площадью 115,8 кв.метров в составе 363/500 муниципальной доли отошел в собственность ответчиков.
У суда нет оснований не доверять результатам проведенных по делу на основании определений суда судебных экспертиз, поскольку эксперт Дик И.А. была предупреждена об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленные суду заключения отвечают предъявляемым законом требованиям, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в совокупности с иными доказательствами достаточны для разрешения спора.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Дик И.А. пояснила, что из изученных ею материалов инвентарного дела на смежные домовладения по <адрес> следует, что нежилое здание склада литер Д площадью 217,4 кв.метра было включено одновременно в состав двух указанных домовладений, из-за чего произошла ошибка при подсчете долей. Фактически данное здание входит в территорию участка по <адрес> и не должно было учитываться при подсчете долей при приватизации жилья в жилых домах литер А и литер Б по <адрес>63, однако не было исключено из состава домовладения по <адрес> и из состава муниципальной собственности в данном домовладении.
Экспертом произведен подсчет долей собственников помещений в праве собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и жилой дом литер «А» с кадастровым номером 23:38:0109066:100 по <адрес> на момент оформления в собственность земельного участка (на 23 декабря 2010 года) в соответствии с площадями фактически занимаемых помещений.
Фактические размеры долей собственников помещений в праве собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б» по <адрес> в соответствии с площадями фактически занимаемых помещений пропорционально площади занимаемых помещений на 1 этажах жилых домов (без учета площади не узаконенных построек и площади вспомогательных помещений подвалов), которая составляет: 278,3-115,8 кв.м + 93,8-23,1 кв.м = 233,2 кв.м, составляют:
ФИО11 – 32,4/233,2 =14/100,
ФИО14 – 44,1/233,2 =19/100,
ФИО9 – 38,3/233,2 =16/100,
ФИО12 – 58,0/233,2 =25/100,
ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22 совокупно – 60,4/233,2 =26/100, или по 26/400 каждому.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Армавиру ФИО26 пояснила, что доли в праве собственности в домовладении по <адрес> определялись с учетом включения в общую площадь нежилого здания склада литер Д, а также подвала под жилым домом литер А, который ранее учитывался как отдельный объект (библиотека, склад). Данный подвал был исключен из реестра муниципальной собственности в составе жилого дома литер А, отдельно никому не передавался. В данном случае подвал является вспомогательным имуществом для всех собственников данного дома. При расчете доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО10 в момент приватизации ими занимаемых помещений им была передана вся оставшаяся доля муниципальной собственности в размере 363/500 доли. Однако в связи с тем, что муниципалитетом пересчет долей никогда не производился, в данную долю помимо доли самих помещений (квартиры), занимаемой Ш-ными, была включена доля нежилого здания склада литер Д (204/500 доли) и доля подвала под литером А, ранее склада (109/500 доли), что повлекло неправильное определение доли в праве общей долевой собственности.
Исследовав правоустанавливающие документы, документы технической инвентаризации, заключение эксперта, заслушав пояснения эксперта, специалиста, данные при допросе в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:38:0109066:99 общей площадью 101,5 кв.метров, жилой дом с кадастровым номером 23:38:0109066:100 общей площадью 268,4 кв.метров были определены с нарушением закона.
Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на жилые дома по <адрес> должны были определяться, исходя из площади занимаемых жилых помещений. В состав данных долей не могли быть включены площади нежилых зданий или вспомогательных помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы. Кроме того, как установлено судом, на земельном участке по данному адресу, где находятся приватизированные жилые дома, фактически нежилое здание склада литер Д отсутствует.
Исходя из изложенного, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:38:0109066:99 общей площадью 101,5 кв.метров, жилой дом с кадастровым номером 23:38:0109066:100 общей площадью 268,4 кв.метров по <адрес>. 61-63 в городе Армавире являются недействительными и подлежат определению в соответствии с площадями фактически занимаемых помещений в соответствии с заключением эксперта.
Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент оформления в собственность земельного участка в 2010 году) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с указанной статьей спорный земельный участок был передан администрацией муниципального образования город Армавир в собственность собственников жилых домов по договору купли-продажи от 16 февраля 2011 года №91 на основании постановления администрации муниципального образования город Армавир от 23 декабря 2010 года № в долях, пропорциональных долям в праве общей долевой собственности на жилые дома.
Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент оформления в собственность земельного участка в 2020 году) размеры долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, на котором расположены здание или несколько зданий, принадлежащие нескольким лицам на праве частной собственности, должны быть соразмерны долям в праве на здание, принадлежащим правообладателям здания.
В соответствии с указанной нормой земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22 в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на жилые дома.
Однако, учитывая, что доли в праве общей долевой собственности на жилые дома по <адрес> были определены с нарушением закона, то и размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок были определены администрацией <адрес> для передачи в собственность граждан неверно и подлежат приведению в соответствие с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:38:0109066:99 общей площадью 101,5 кв.метров, жилой дом с кадастровым номером 23:38:0109066:100 общей площадью 268,4 кв.метров по <адрес>, установленными судом в соответствии с заключение эксперта.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО9, удовлетворить.
Признать недействительными доли ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО11 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 101,5 кв.метров, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 268,4 кв.метров и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1398 кв.метров по адресу: <адрес>63.
Определить доли ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО11 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 101,5 кв.метров, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 268,4 кв.метров и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1398 кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>63 следующим образом:
-ФИО12 - 25/100 доли,
-ФИО14 - 19/100 доли,
-ФИО9 - 16/100 доли,
-ФИО11 - 14/100 доли,
-ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22 – по 26/400 доли каждому.
Судебное решение является основанием для Межмуниципального отдела по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в долях, определенных решением суда, без совместного обращения ФИО19, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО11.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.
Председательсвующий. О.А. Алексеева