Дело №

УИД 72RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2025 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Авантаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Авантаж» (ранее - ООО «Авантаж») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 420 000 руб., под 19.9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом в срок установленный договором. Кредитная организация выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислила денежные средства на банковский счет заемщика, однако ответчик допускал нарушения исполнения свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило АО «Газэнергобанк» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.4.3/67. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. С учетом изложенного, ООО «Авантаж» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 042 руб. 31 коп., из которых основной долг – 399 671 руб. 58 коп., проценты – 44 370 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено АО «Газпромбанк».

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО - Югры.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 420 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредиты и уплаты процентов производится ежемесячными платежами согласно графику в размере 11 200 руб.

Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 444 042 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 399 671,58 руб.; проценты – 44 370,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило АО «Газэнергобанк» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.4.3/67.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 042,31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 820 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи поступившими от ответчика возражениями.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий кредитования, несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, нарушил сроки возврата очередной части кредитных средств, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 7 640 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Авантаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6712 №) в пользу ООО «ПКО «Авантаж» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 042 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья суда ФИО5