Дело №2-3146/2023

УИД 12RS0003-02-2023-002421-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 29 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 132210 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг - 90050 руб. 52 коп., просроченные проценты - 42159 руб. 75 коп., также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму 140000 руб. на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Ответчиком допускались нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 140000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 19,4 % годовых посредством внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ПАО Сбербанк исполнило предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства в сумме 140000 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок подтверждается представленной копией лицевого счета, ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства Банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В силу ст.ст. 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.На основании п.1 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка от <дата> о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, судом проверен и сомнений не вызывает. Возражений против представленного расчета ответчиком не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в общей сумме 132210 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 90050 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 42159 руб. 75 коп.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден установленный в ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления <дата> ответчику требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.

Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора <номер> от <дата>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 9844 руб. 21 коп. Указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк <номер>) к ФИО1 (<номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 132210 руб. 27 коп., их которых: просроченный основной долг - 90050 руб. 52 коп., просроченные проценты – 42159 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9844 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено <дата>.