Дело № 2-3330/2025УИД 55RS0026-01-2025- 004136-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ответчик являлся водителем автомобиля марки Nissan Almera государственный регистрационный знак №. В отношении данного транспортного средства с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Mazda государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 , управляющий автомобилем марки Nissan Almera государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Поскольку у потерпевшего возник ущерб в результате ДТП, страховщик возместил ему в полном объеме причиненные убытки.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, собственником автомобиля марки Nissan Almera государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается сведениями из ГИБДД

ДД.ММ.ГГГГ около 19- 40 в городе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Almera государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , и автомобилем марки Mazda государственный регистрационный знак № под управлением Г.Г.О.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля марки Nissan Almera VIN № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Из страхового полиса ХХХ № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки Nissan Almera VIN №, является Л.А.В.

Таким образов, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем согласно полиса ОСАГО ХХХ №, оформленным в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Mazda государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра №.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> без учета износа, <данные изъяты> с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Г.О.А. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Из извещения о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19- 40 в городе <адрес>, ФИО1 , управляя автомобилем марки Nissan Almera государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству марки Mazda государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Г.О., в результате чего допустил с ним столкновение.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена, им не оспаривалась.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

У АО «АльфаСтрахование» возникло право требования о взыскании с ФИО1 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривалась.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца данные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.