Дело №
УИД 03RS0002-01-2022-009643-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 670 985,20 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 861 060 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о расторжении кредитного договор и досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 заемщику был выдан кредит в сумме 861 060 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 670 985,20 руб., из которых просроченный основной долг –619 743,25 рублей, просроченные проценты – 51 241,95 рублей.
Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО3 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 9 909,85 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 670 985,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 909,85 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Р.В. Рахимова