50RS0005-01-2022-005821-35
№2-4495/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО74, ФИО1 ФИО75, ФИО2 ФИО76, ФИО3 ФИО77, Городняя ФИО78, ФИО4 ФИО79, ФИО5 ФИО80, ФИО6 ФИО81, ФИО6 ФИО82, ФИО7 ФИО83, Жигун ФИО84, ФИО8 ФИО85, ФИО9 ФИО86, Озерного ФИО87, ФИО10 ФИО88, ФИО11 ФИО89, ФИО12 ФИО90, ФИО13 ФИО91, Сиховец ФИО92, ФИО14 ФИО93, ФИО15 ФИО94, ФИО16 ФИО95, ФИО16 ФИО96, ФИО7 ФИО97 к СНТ «Борьба» о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным,
с участием ФИО10 ФИО98, представителя ответчика СНТ «Борьба» по доверенности ФИО17 ФИО99,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Борьба» о признании недействительным решения общего очередного собрания членов СНТ «Борьба», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, а все принятые решения ничтожными. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Борьба», часть истцов ведут садоводство без участия в товариществе; общим очередным собранием членов СНТ «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; при подготовки проведения собрания нарушен порядок его созыва, подготовка и проведение; проведено собрание в отсутствии кворума; нарушен порядок оформления результатов голосования, к оспариваемому протоколу не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товариществ, принявших участие в общем собрании членов товарищества; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества по адресам, указанным в реестре членов товарищества, не направлялось, на информационном щите не размещалось.
Истцы ФИО1 ФИО100 ФИО1 ФИО101 ФИО2 ФИО102 ФИО3 ФИО103., Городняя ФИО104 ФИО4 ФИО105 ФИО5 ФИО106 ФИО6 ФИО107 ФИО6 ФИО108., ФИО7 ФИО109 Жигун ФИО110 Мельников ФИО111 ФИО9 ФИО112 Озерный ФИО113 ФИО10 ФИО114 ФИО11 ФИО115 ФИО12 ФИО116 ФИО13 ФИО117 Сиховец ФИО118 Скопина ФИО119 ФИО15 ФИО120 ФИО16 ФИО121 ФИО16 ФИО122 ФИО7 ФИО123 в судебное заседание не явились, истец ФИО10 ФИО124 также действующий в интересах истцов, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, также пояснил, что кворум на собраниях не имелся, доверенности оформлены с нарушениями требований закона, доверенности не содержат сведений о паспортных данных доверителя и уполномоченного им лица; реестры членов СНТ не соответствуют установленным требованиям.
Представитель ответчика СНТ «Борьба» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на оспариваемом собрании кворум имелся; в соответствии с реестром членов СНТ членами СНТ «Борьба» является <данные изъяты> человека, реестры ведутся на основании тех данных, которые предоставлены, доверенности полностью соответствуют требованиям, данные доверенности предоставлялись уполномоченными для голосования лицами, явившимися на собрание; уведомление о проведении собраний размещено на стенде, а также направлены почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в реестре членов СНТ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцам принадлежат земельные участки на территории СНТ «Борьба»; истцы ФИО6 ФИО125, ФИО6 ФИО126, ФИО9 ФИО127, ФИО11 ФИО128, ФИО14 ФИО129 являются членами СНТ «Борьба», остальные истцы ведение садоводства осуществляют без участия в товариществе (л.д.62-76, 78-108); данные обстоятельства не опровергаются ответчиком по делу.
Согласно информационного письма, размещенного на стенде товарищества, сайте – ДД.ММ.ГГГГ года состоится проведение очного собрания, в присутствии садоводов и их представителей (л.д.2, 11-14 т.2).
Кроме того, садоводы: ФИО18 ФИО130 (на собрании интересы представлял поверенный), ФИО1 ФИО131 ФИО1 ФИО132 ФИО18 ФИО133 ФИО19 ФИО134 ФИО20 ФИО135, ФИО20 ФИО136 ФИО20 ФИО137 ФИО20 ФИО138 ФИО20 ФИО139 ФИО2 ФИО140 ФИО21 ФИО141 ФИО21 ФИО142 Великанов ФИО143 ФИО21 ФИО144 Винограй ФИО145 ФИО21 ФИО146 ФИО3 ФИО147 ФИО22 ФИО148 Городняя ФИО149 ФИО4 ФИО150 ФИО5 ФИО151 ФИО6 ФИО152 ФИО6 ФИО153 ФИО7 ФИО154 Жигун ФИО155., ФИО23 ФИО156 Квитницкая ФИО157 ФИО24 ФИО158, ФИО25 ФИО159 ФИО25 ФИО160 ФИО25 ФИО161 Лютых ФИО162., ФИО26 ФИО163 ФИО26 ФИО164 Мельников ФИО165 ФИО26 ФИО166 ФИО9 ФИО167., ФИО27 ФИО168 Озерный ФИО169 ФИО10 ФИО170 Петухов ФИО171 Пикуль ФИО172 ФИО28 ФИО173 ФИО11 ФИО174 ФИО13 ФИО175 Селянина ФИО176., ФИО12 ФИО177 ФИО13 ФИО178., Сиховец ФИО179 ФИО13 ФИО180 Скопина ФИО181 ФИО13 ФИО182 ФИО29 ФИО183 ФИО15 ФИО184 ФИО16 ФИО185 ФИО16 ФИО186 ФИО30 ФИО187 ФИО31 ФИО188 ФИО32 ФИО189 ФИО7 ФИО190 уведомлены ДД.ММ.ГГГГ года о проведении очного собрания по средствам почтового отправления, что подтверждается квитанциями по отправке с треком для отслеживания (л.д.3-10 т.2).
При сравнительном анализе, по трекам отслеживания: № (ДД.ММ.ГГГГ года письмо выслано обратно), № (ДД.ММ.ГГГГ года срок хранения истек), № (ДД.ММ.ГГГГ года срок хранения истек).
Согласно представленных документам, ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее внеочередное собрание членов СНТ «Борьба», на котором, в том числе, приняты решения: повестка дня: «Избрать членами счетной комиссии»; «Утверждение отчета правления», «утверждение отчета ревизионной комиссии»; «Подтверждение полномочий (избрание) членов правления, утверждение приходно-расходной сметы товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; «утверждение размера и срока внесения членских взносов, садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также утверждение финансово-экономического обоснования. Решения оформлены протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «Борьба», составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-174).
Согласно положений статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4); оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).
В силу положений пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 8).
Частью 8 статьи 14 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закреплено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В данном случае судом учитывается, что вопросы утверждения приходно-расходной сметы, на основании которой определяется размер взносов непосредственно затрагивают права истцов, ведущих садоводство без участия в товариществе, в связи с чем, данным истцам предоставлено право обжаловать решения собраний СНТ «Борьба» в указанной части.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно части 19 статьи 17 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В силу положений 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1); письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3).
Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1); к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
Судом у ответчика истребовался реестр членов СНТ «Борьба» и список садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, который суду не представлен.
В данном случае, суд принимает во внимание сведения, указанные в протоколе общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе состоит <данные изъяты> члена, а также <данные изъяты> садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д.150 т.1).
Согласно протоколу общего собрания СНТ «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ года, присутствующих как лично, так и через представителей (по доверенности) членов <данные изъяты> садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Согласно листу регистрации, при голосовании на собрании от ДД.ММ.ГГГГ года учтены <данные изъяты> голоса, при этом <данные изъяты> члена товарищества были представлены по доверенностям другими лицами, личное участие приняли <данные изъяты>, при этом в графе №№ ФИО25 ФИО191 имеется указание на представление по доверенности, но подпись отсутствует, поэтому указание в качестве голосовавшего судом не учитывается.
Вместе с тем, доверенности <данные изъяты> членов, представленные в материалы дела, составлены в простой письменной форме, не удостоверены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, голоса <данные изъяты> членов СНТ «Борьба» не могли быть учтены при проведении данного собрания, так как доверенности, выданные данными лицами, не удостоверены в нарушение вышеуказанных положений законодательства. При изложенных обстоятельствах, на собрании могли быть учтены голоса <данные изъяты> членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ,что влечёт незаконность принятых на данном собрании решений независимо от других доводов стороны истцов.
С учётом изложенных обстоятельств, в их совокупности и взаимосвязи, а также положений ст. 196 ГПК РФ, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные истцами требования и признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Требование истцов о признании ничтожным с момента принятия всех решений общего собрания членов СНТ «Борьба», суд находит подлежащим оставлению без удовлетворению, как заявленные повторно, поскольку в силу гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия в целом, вопрос о признании решения частично недействительным при отсутствии кворума, истцами не ставился, судом также не разрешался, следовательно, спорное решение признано судом недействительным в целом, как и принятые собранием по повестке решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО192, ФИО1 ФИО193, ФИО2 ФИО194, ФИО3 ФИО195, Городняя ФИО196, ФИО4 ФИО197, ФИО5 ФИО198, ФИО6 ФИО199, ФИО6 ФИО200, ФИО7 ФИО201, Жигун ФИО202, ФИО8 ФИО203, ФИО9 ФИО204, Озерного ФИО205, ФИО10 ФИО206, ФИО11 ФИО207, ФИО12 ФИО208, ФИО13 ФИО209, Сиховец ФИО210, ФИО14 ФИО211, ФИО15 ФИО212, ФИО16 ФИО213, ФИО16 ФИО214, ФИО7 ФИО215 – удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Борьба», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная