09RS0001-01-2021-006401-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года

19 января 2023 г. Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2023 по исковому заявлению ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - адрес обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №154654003 от 03.02.2017г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 12 месяцев и на условиях определенных договором потребительского займа. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ООО МКК «Монеза» уступило адрес права требования по договору займа №154654003 от 03.02.2017г., заключенного с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) №225/2018 от 10.05.2018 г. Истец просит суд взыскать с ответчика, сумму задолженности по договору потребительского займа №154654003 от 03.02.2017г., которая по состоянию на 10.05.2018г. составляет сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание своего председателя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

B соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2017 года между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №154654003 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере сумма на срок по 03 февраля 2018 года, процентная ставка 127,344% годовых, на условиях, определенных договором потребительского займа согласно графику платежей.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 04.02.2018 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 10.05.2018 г. (дата расчета задолженности).

Ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма проценты.

09 июня 2016 года ООО Микрофипапсовая организация «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

05 апреля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофипапсовая компания «Монеза».

ООО МКК «Монеза» уступило адрес права (требования) по Договору займа №154654003 от 03.02.2017г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №225/2018 от 10.05.2018 г.

04.07.2018 г. произведено изменение наименования адрес «ЦДУ» на адрес в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

По заявлению адрес мировым судьей Черкесского городского суда был выдан судебный приказ. Определением от 15.04.2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 04.02.2018 г. по 10.05.2018 г. по договору потребительского займа №154654003 от 03.02.2017г. в сумме сумма подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №154654003 от 03.02.2017г. в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.