Дело № 1-163/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 14 сентября 2023 г.
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Касьяновой Э.Г., при секретарях судебного заседания Лузан Н.А. и Печеркиной Л.Ю., с участием государственных обвинителей Ростовой Е.Н., Сонина Д.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, адвоката Кальницкой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, ***, со средне специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу АДРЕС, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с НОМЕР на ДАТАг. ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на кухне дома по месту проживания Потерпевший №2 и ФИО1 по адресу: АДРЕС, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в ночь с ДАТА на ДАТАг., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: АДРЕС, взял со стола кухонный нож, подошел к сидящему напротив него на диване Потерпевший №1 и, используя указанный выше кухонный нож в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара указанным ножом по телу.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторокса, которая, согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, является опасной для жизни и по этому признаку, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Кроме того, в ночь с ДАТА на ДАТАг. ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на кухне дома по месту проживания Потерпевший №2 и ФИО1 по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртного, непосредственно после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2
Действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2, ФИО1 в ночь с ДАТА на ДАТАг., находясь на кухне дома по адресу: АДРЕС, держа в правой руке кухонный нож, повернулся к стоящей на кухне у окна Потерпевший №2 и преднамеренно, с целью угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, направил лезвие кухонного ножа в ее сторону, при этом стал приближаться к ней.
Потерпевший №2, учитывая бурные проявления злобы, видя агрессивность и решительность ФИО1, угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес, путем направления ФИО1 в ее сторону ножа, восприняла как реально исполнимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку осознавала, что непосредственно перед этим ФИО1, используя данный нож в качестве оружия, причинил телесные повреждения Потерпевший №1
Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, вину в совершении преступлений не признал. Отрицает наличие умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и считает, что от его действий не было угрозы жизни Потерпевший №2. Пояснил, следующее. Весь день он был у знакомого - пил пиво. Приехав вечером домой, продолжил выпивать с Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Далее поехал к брату. Потерпевший №2 ему неоднократно звонила, спрашивала, когда он приедет домой. Домой он вернулся поздно, был, по его мнению, в средней степени опьянения. Потерпевший №1 сидел на диване на кухне, а Потерпевший №2 стояла у окна. Он попросил Потерпевший №1 уйти домой. Тот сказал, что хочет помыться в бане. Он (Роот) резал ножом на столе сыр «косичку», повернулся к Потерпевший №1, держа нож. Далее, стал отходить от стола, хотел сесть, не удержал равновесие и упал на Потерпевший №1. Сам не понял, что произошло. Увидев, что нож воткнут в Потерпевший №1, сразу его вытащил. Повернулся к Потерпевший №2, пытался ей сказать, чтобы она принесла тряпку. Она плакала и ничего ему не говорила. Он стоял, смотрел на нее, она выскочила из кухни. Он подумал, что она побежала за тряпкой. Потерпевший №2 выскочила на улицу, он повернулся к Потерпевший №1, томустановилось плохо. Он (Роот) сбегал в зал за тряпкой, прижал ему рану и вызвал скорую помощь. Приехавшим сотрудникам полиции он испугавшись пояснил, что Потерпевший №1 напоролся на штырь, но полицейский нашел в зале нож. Накануне он работал со сварочным аппаратом, поэтому у него могли быть красные глаза, и Потерпевший №2 могла его испугаться. Он ей не угрожал. Также он считает, что она может его оговорить, т.к. она была якобы от него беременная, из-за чего они ругались. Поясняет, что был пьян, даже не мог ехать на велосипеде, падал с него, но это на его действия в отношении Потерпевший №1 не повлияло.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок (т.1 л.д.146-150,151-159,171-175,176-180,181-186,193-197), где он пояснял, что взял нож, чтобы напугать Потерпевший №1, держа нож в руке, говорил ему шутя, что «чикнет» его. Стал подходить к нему и не удержавшись на ногах, ткнул его ножом. Потерпевший №2 не угрожал. Все произошло случайно, от того, что был пьян, плохо стоял на ногах, его шатало. Также ему показалось, что он споткнулся о кошку, отчего упал двумя руками, в одной из которых был нож, уперся в тело Потерпевший №1.
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что боялся за жизнь Потерпевший №1, не говорил следователю, что между ним и Потерпевший №1 была ссора, и не подтверждает в той части, что брал нож, чтобы напугать Потерпевший №1.
Виновность ФИО1 в изложенных судом выше преступных деяниях, нашла подтверждение в судебном заседании следующей совокупностью исследованных доказательств:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в дневное время ДАТАг. он приехал в гости к его знакомым ФИО5 и Потерпевший №2 со своим знакомым Свидетель №3, стали распивать спиртное на кухне дома, пили и водку и пиво. Ближе к вечеру ФИО5 ушел ненадолго к брату, а он с Потерпевший №2 истопили баню и продолжали выпивать. Свидетель №3 на тот момент уже ушел. ФИО5 долго не было, Потерпевший №2 ему позвонила, тот сказал, что скоро придет. Они пошли его встречать. Искали ходили его по улицам АДРЕС, где он идет, так и не нашли, вернулись домой, а ФИО5 был уже дома. Потом втроем сидели на кухне. Он (Потерпевший №1) собирался пойти в баню и потом -домой. ФИО5 стал его прогонять. Он (Потерпевший №1) сказал, что сходит сначала в баню. Только он собрался идти, как ФИО5 резко нанес ему удар в область груди слева. Всё произошло резко, он не понял как именно. Но у него (Потерпевший №1) не сложилось впечатление, что Роот запнулся и упал на него. Он заметил в своем теле черную рукоятку ножа, нож вошел в него весь, находился перпендикулярно. До этого этим ножом резали закуску. Когда он (Потерпевший №1) увидел рукоятку в своем теле, стал тянуться к ножу, то ФИО5 вытащил нож. Далее он потерял сознание и очнулся в больнице. Причину конфликта затрудняется назвать. Может ФИО5 перепил, может, приревновал. В больнице на лечении он был две недели.
и его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе следствия (т.1 л.д. 54-60,61-64,65-68), где он пояснял, что Роот резко встал, сделал шаг в его сторону и ударил ножом в грудь;
после оглашения Потерпевший №1 не опроверг данные показания;
-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в суде о том, что она проживала с ФИО5 гражданским браком. ДАТАг. их знакомый Свидетель №3 приехал к ним с ранее ей незнакомым Потерпевший №1 помочь перекопать огород. Стали распивать спиртное. ФИО5 решил ненадолго пойти поздравить своего брата с днем рождения. Попросил Потерпевший №1 пока его нет, помочь истопить баню. Свидетель №3 позднее ушел домой. Далее, он (Роот) позвонил около 23 часов, попросил его встретить, т.к. идет домой пьяный с велосипедом, падает с него. Они с Потерпевший №1 пошли его искать, но не нашли. Зашли домой, а Роот уже сидит на кухне. По ее мнению он был в сильной степени опьянения. Она пошла к окну, а Потерпевший №1 сел на диван. Роот в грубой форме сказал Потерпевший №1, чтобы тот шел домой. Потерпевший №1 сказал, что сходит сначала в баню. На столе лежал нож, которым резали закуску. Роот резко встал и очень резко воткнул нож в Потерпевший №1. Удар нанес резко, прямо. Ни обо что не спотыкался. Кошек на кухне в тот момент никаких не было. Из-за чего он это сделал- она не знает, может перепил. Далее он (Роот) вытащил нож из Потерпевший №1. По его лицу, она поняла, что он испугался, растерялся, осознал, что натворил. С этим ножом он по шел к ней, может хотел что-то сказать, может хотел воткнуть в нее. Нож был в крови, она испугалась, потому что он с ножом шел на нее, в это время молчал. Она ему стала говорить «Никиточка, Никиточка», чтобы ничего не произошло, боясь его спровоцировать. Она боялась, что он воткнет в нее нож. Убрала его руку с ножом и через кухню вышла в спальню и убежала на улицу,
и ее оглашенными показаниями на л.д.82-86 о том, что ФИО1 когда встал из-за стола, то подошел к сидящему Потерпевший №1. Потерпевший №2 пояснила, что там очень маленькое расстояние, может и сделал один шаг в его сторону. Пояснила, что Роот не замахивался на нее ножом, а просто шел с поднятым ножом на уровне живота в ее сторону, после того как вытащил нож из тела Потерпевший №1. Она очень испугалась за свою жизнь;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что 03 мая его брат приехал к нему подвыпивший, они стали отмечать день рождения, выпивали спиртное. Раза 3 ему звонила Потерпевший №2, спрашивала, когда он вернется. Домой брат поехал на велосипеде около ДАТА часов. О случившимся ему стало известно 04 мая, брата характеризует как спокойного, неагрессивного;
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.111-115) о том, что ДАТАго в промежуток времени с 23:40 до 23:55 ей позвонила ее подруга Потерпевший №2, по голосу она поняла, что та находится в стрессовом состоянии, пояснила, что Роот в ходе конфликта схватил нож и воткнул его в грудь Потерпевший №1 в районе сердца по самую ручку. Далее, по ее словам, он вытащил нож из груди Потерпевший №1, повернулся в ее сторону и пошел по направлению к ней, она от этих действий испытала страх, думала, что Роот ее ударит ножом;
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, фельдшера скорой помощи (т.1 л.д.119-122) о том, что ДАТА в 00 час. 05 мин. поступил вызов по адресу: АДРЕС, прибыв по адресу, она увидела сидящего на кухонном диване мужчину, он был с признаками алкогольного опьянения, вся его одежда была в крови, он терял сознание, пояснил, что упал на штырь на заборе; второй мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения также это подтвердил, но она засомневалась в данной версии, мужчину с ранением госпитализировали в больницу;
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.123-126) о том, что находился в данной компании до 21 часа; на момент его ухода на Потерпевший №1 не было телесных повреждения, перед уходом Роота к его брату, никаких конфликтов не было;
а также письменными доказательствами:
- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по АДРЕС старшего лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП НОМЕР от ДАТА, о том, что в Отдел МВД России по АДРЕС поступило сообщение по телефону от диспетчера НОМЕР НОМЕР АДРЕС ФИО3 о том, что ДАТА по адресу: АДРЕС бригаде скорой помощи нужна помощь полиции, пьяные люди мешают работать (т. 1 л.д. 10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО4, зарегистрированного в КУСП НОМЕР от ДАТА, о том, что в ходе рассмотрения материала доследственной проверки КУСП НОМЕР от ДАТА выявлено, что в ночь с ДАТА на ДАТА неустановленное следствием лицо, находясь в жилом доме по адресу: АДРЕС умышленно, с применением ножа, причинило Потерпевший №1 телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью. Согласно справки заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» АДРЕС, Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева. Согласно Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА НОМЕРн, имевшаяся у Потерпевший №1 травма причинила тяжкий вред его здоровью (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №2 и с ее разрешения осмотрен дом по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра участвующая Потерпевший №2 указала на стол, расположенный слева от входа на кухню, пояснив, что на данном столе ФИО1, взял кухонный нож, которым нанес удар сидящему на диване, справа от входа на кухню, Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож и следы рук с бутылки (т. 1 л.д. 14-23);
- заключением эксперта НОМЕРД от ДАТА, согласно которого следы пальцев рук размерами 20х14 мм, 16х13 мм, 15х12 мм, перекопированные на отрезки дактилоскопической пленки размерами 52х44 мм, 60х42 мм, 49х45 мм, изъятые ДАТА в ходе осмотра места происшествия - АДРЕС, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 28-29);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, в согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования - отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 32);
- заключением эксперта НОМЕРД от ДАТА, согласно которого след пальца руки размерами 20х14 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами: 52х44 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия - АДРЕС, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 35-39);
- заключением эксперта НОМЕРТ от ДАТА, согласно которого на футболке, изъятой ДАТА в ходе выемки у свидетеля Потерпевший №2, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим орудием типа ножа. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 94-96);
- заключением эксперта НОМЕРМ от ДАТА, согласно которого у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с развитием гемопревматорокса. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью; образовалось от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью. Взаиморасположение между нападавшим и пострадавшим могло быть самым разнообразным, допускающим образование данного повреждения (т. 1 л.д. 71);
- показаниями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе очных ставок (т.1 л.д. 176-180) где они подтверждают свои показания;
- протоколом осмотра ножа, Потерпевший №2 пояснила, что в осматриваемом ноже она опознает нож, который ФИО1 в ночь с ДАТА на ДАТА взял со стола на кухне и нанес им удар по телу Потерпевший №1, а после данным ножом угрожал ей (т. 1 л.д. 98-103, 104, 105);
- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого в помещении ОМВД России по АДРЕС у Потерпевший №2 изъята футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-91) и протоколом ее осмотра - по передней части имеется сквозное повреждение максимальной длиной 1,6 см (т. 1 л.д. 106-108, 109);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, согласно которой на адрес: АДРЕС направлена бригада скорой медицинской помощи, в связи с неуточненной травмой, без сознания (т. 1 л.д. 128-129);
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДАТА с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Кальницкой Е.П., находясь в АДРЕС в АДРЕС, пояснил, что в ходе конфликта взял нож, припугнуть Потерпевший №1, чтобы последний ушел домой. После этого ФИО1 продемонстрировал, как он встал из-за стола, взял нож и развернулся с ним лицом к Потерпевший №1, стал подходить к сидящему на кухонном диване Потерпевший №1, в ходе движения споткнулся, потерял равновесие и ткнул ножом в область плеча слева (т. 1 л.д. 151-159);
- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела ФИО4, о том, что в ходе расследования уголовного дела НОМЕР, возбужденного ДАТА по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, выявлено, что в ночь с ДАТА на ДАТА ФИО1, ДАТА р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу своего проживания: АДРЕС, используя нож, угрожал убийством Потерпевший №2, ДАТА г.р., проживающей по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 13).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений установленной и действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В суде достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинения вреда его здоровью, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес по телу Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, причинил ему тяжкий вред здоровью, а также, держа в правой руке нож, который до этого он воткнул в Потерпевший №1, с целью угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, стал приближаться к Потерпевший №2, при этом направлял лезвие ножа в ее сторону. Потерпевший №2, видя агрессивность и решительность ФИО1, угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес, путем направления ФИО1 в ее сторону ножа, обоснованно расценивала для себя как реально исполнимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку осознавала, что непосредственно перед этим ФИО1, используя данный нож в качестве оружия, причинил телесные повреждения Потерпевший №1
По обстоятельствам дела ФИО1 нанося удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, мог осознавать и осознавал тот факт, что наносит удар по жизненно важной части тела потерпевшего, что делает его действия еще более опасными, то есть причиняет здоровью именно тяжкий вред, желал наступления данного вреда.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, положенных судом в основу приговора, их показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из указанных лиц нет причин оговаривать подсудимого.
Под применением предмета, используемого в качестве оружия, при причинении тяжкого вреда здоровью следует понимать умышленное использование лицом предмета для физического воздействия на потерпевшего.
Довод стороны защиты о том, что ФИО1 споткнулся и в падении по неосторожности нанес удар ножом Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Мотивом к совершению преступления по ч.2 ст.111 УК РФ послужил произошедший конфликт между ФИО5 и Потерпевший №1
Отсутствие словесных высказываний угрозы в адрес потерпевшей не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, подтверждается состоянием подсудимого и потерпевшей в момент совершения преступления, обстановка, нахождения у ФИО1 в руках ножа, направлением его лезвия в сторону Потерпевший №2, направлением его с ножом в ее сторону, восприятием его потерпевшей, находящемся в неадекватном состоянии, учитывая его агрессивность и решительность, осознанием того, что непосредственно перед этим ФИО1, используя данный нож в качестве оружия, причинил телесные повреждения Потерпевший №1
Показания подсудимого, суд полагает возможным положить в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, показания которых не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными письменными материалами уголовного дела. В остальной части суд относится к ним критически, как способу защиты от предъявленного обвинения.
Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, представленные доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершениидвух вышеописанных вышеумышленных преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также при проведении осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств, очных ставок, суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям: частичное признание вины, принесение извинений и мнение потерпевших о нестрогом наказании, наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья; по ч.2 ст.111 УК РФ также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызов скорой помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям не установлено. Само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.
При назначении наказания по обоим преступлениям суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - совершено два умышленных преступления против личности (небольшой тяжести и тяжкое); личность виновного, возраст и состояние здоровья; обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - только в виде лишения свободы, с применением при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для изменения категории преступления по ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
В тоже время с учетом личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ.
В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.
Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еманжелинскому району по Челябинской области по вступлению приговора в законную силу: футболку, кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий Э.Г. Касьянова